利用可能な言語
戯曲を開幕させてから手を引く劇作家もいれば、作品を常に改訂し続ける劇作家もいます。ウェンディ・ワッサースタインは後者のグループに属していました。公演が始まった後も、彼女は実際に変更を行うかどうかにかかわらず、作品に手を加える方法を考えていたのです。1995年に刊行された『The Playwright's Art: Conversations with Contemporary American Dramatists』のインタビューで、彼女は初稿を書き上げたらすぐに誰かに作品を見せることが重要だと述べています。そうしなければ、完成されることなく「誰にも見られずに27回も書き直された5本の戯曲」ばかりを抱えることになるだろう、と。だから、非営利劇団ラ・ファム・シアター・プロダクションが『アメリカン・ドーター』の8つの異なるバージョンを整理していると聞いても驚きはありませんでした。特に、1997年に短期間ブロードウェイで上演された際の批評家からの評価が彼女を動揺させたことは有名です。
「作家にとって、自作が何についての戯曲であるかを正確に述べるのは難しい」と彼女は1998年にハーコート・ブレイス＆カンパニーから出版された戯曲の序文で説明しています。「それは観客や演劇評論家に委ねた方が良い。批評家の中には、私の作品があまりにも多くのテーマについて語っていると決めつける者もいた。政治についてか？メディアへの攻撃か？女性についてか？率直に言って、私は人の人生の重大な出来事はめったに『ひとつのこと』だけに関わるわけではないと信じている。」
彼女は、唯一の主な女性批評家であるリンダ・ワイナーからは肯定的な評価を得たとしつつも、男性たちはそうではなかったと指摘しました。「多くの女性にとって『アメリカン・ドーター』はテーマが多すぎるのではなく、逆にその唯一のテーマについての作品だった。しかし、ある男性たちや多くの批評家にとっては、重要なことを伝えようとするコメディ作家のたわむれに見えたのだろう。」
『アメリカン・ドーター』はワッサースタインの戯曲の中でも最も露骨に政治色の強い作品です。クリントン政権のノミニーであるゾーイ・ベアード、キンバ・ウッド、ラニ・ギニアーが負の報道を受けて次々と辞退したことに着想を得て、この戯曲は長年上院議員を務めた父を持つ医療専門家のリサ・デント・ヒューズ博士が外科医総監に指名されるところから始まります。彼女の過去の些細な不正疑惑が明らかになり、メディアが関与して騒動となり、彼女は戦うべきか辞退すべきかを決断しなければなりません。個人的な政治と党派的な政治が交錯する展開で、もし主人公が男性であればこうはならないでしょう。この筋書きは書かれてから30年経っても今なお通用してしまうのが残念です。しかし、『アメリカン・ドーター』はめったに上演されません。(マンディ・グリーンフィールドが2016年に賢明にもウィリアムズタウン・シアター・フェスティバルで上演しましたが、それは政治における性差別が大きな話題となっていた年で、その後はあまり記憶にありません。)
ラ・ファム・シアター・プロダクションは女性の物語を語ることに専念していますが、エグゼクティブ・ディレクターのジーン・リクティは最初、この作品を上演すべきだとはすぐには考えていませんでした。カマラ・ハリスの敗北後、彼女は政治的な作品を求めていました。まずテネシー・ウィリアムズの『カミーノ・レアル』のリーディングを行いましたが、これは女性が書いた作品でも女性の物語が前面に出ているわけでもありません。（キャラクターのキルロイを女性にしたいと思っていましたが、アドバイザリーボードのオースティン・ペンドルトンに反対されました。）その後、アドバイザリーボードの弁護士であるベン・フェルドマンの提案で『アメリカン・ドーター』を読むことになりました。リクティはハーコート・ブレイス版を読み、上演したいと思いましたが、理事会は数回のリーディングを経て説得されました。その過程で他の関係者から、ワッサースタインがこの戯曲の改訂を続けていたことを聞き、他のバージョンも検討すべきだと勧められました。
彼女たちは結局8つのバージョンを揃えました。シアトルのワークショップシリーズでのブロードウェイ前のバージョン（主演はメリル・ストリープ）、ブロードウェイ版、ドラマティスト・プレイ・サービス版、ハーコート・ブレイス版、1998年にシカゴのオーガニック・シアター・カンパニーで上演されたバージョン、1999年のロング・ワーフ・シアター公演版、2000年のライフタイム映画版のテレビ脚本、そして2003年のアリーナ・ステージ版です。元アシスタントの劇作家ジェニー・リン・ベイダー、シカゴ上演の演出家イナ・マロー、脚本監修を務め製作にも参加したウィル・デバリー、そして元アリーナ・ステージ芸術監督でラ・ファムのアドバイザリーボードメンバーでもあるモリー・スミスが脚本集めを手伝いました。
リクティは、ラ・ファムの公演にも出演しますが、「シカゴ版の第二幕が大好きです。違いが大きくないと感じる人もいますが、私はそうではありません」と話します。「シカゴ版は、物語の最後がユディスとリサ、二人の親友の女性で終わります。一方、他のすべてのバージョンでは、終盤に夫や父親といった男性が最後に登場します。」
リクティ、デバリー、そして演出家サルナ・ラピンが製作用の脚本を作成しました。第一幕は主にブロードウェイ版、第二幕は主にシカゴ版がベースです。しかしチームは他のバージョンからのセリフを挿入したり、別のバージョンの構成に合わせて順序を変えたりといわゆる「フランケンシュタイン化」も行いました。著作権管理者から、共同執行者のアンドレ・ビショップが窓口となってすべての変更の承認が必要です。稽古が始まる前にもラ・ファムチームは管理者と何度かやりとりし、稽古中の変更もビショップが日報でチェックし迅速に承認または拒否しました。すべてワッサースタインの言葉であり、リクティの言葉を借りれば「少し違った形で繋ぎ合わせているだけ」です。
リクティは「私個人の意見ですが、サルナも同意見です。時間が経つにつれ、ウェンディはプロの女性たちが受けてきた扱いに対する怒りを抑え、作品をより受け入れやすくしようとした」と言います。「初期のバージョンほどそういった怒りを隠さずに描いています。ウェンディの卓越した技術だけでなく、彼女の怒りも感じられます。」
この過程で、かつてワッサースタインの作品についてあまり知らなかったと認めるリクティは大ファンになりました。各セリフの意図的な造り込みに感嘆し、ワッサースタインを「先見の明があり」「とても賢い」と評しています。彼女は、なぜワッサースタインが「評価を落とした」のか理解できないと言います。長らく彼女は女性劇作家の模範とされてきたからです。トニー賞授賞式で『Liberation』の作家ベス・ウォールが言及した通り、約40年ぶりにベスト・プレイを受賞したアメリカ人女性劇作家であり、前回は「ウェンディ・ワッサースタインの傑作、『ハイディ・クロニクルズ』」だったのです。
しかし『ハイディ』のブロードウェイ復活公演は失敗し、それ以前から彼女の作品が時代遅れと見なされるようになっていました。復活公演はその印象をさらに強め、国内の地域劇場も変わりました。ワッサースタイン作品で評判を築いてきた劇場はより新しい作品を上演するようになり、観客も減っています。リクティは、自身の復活公演とウォールの言及を機にワッサースタインの作品に再び注目が集まることを願っています。（『シスターズ・ローゼンシュヴァイグ』は特に復活に適していると感じています。）
この『アメリカン・ドーター』の復活公演がついにワッサースタインが望んだような批評家からの正当な評価を得るかは時間が教えてくれるでしょう。これまでのバージョンがそれを果たしたわけではありません。いくつかの上演ではブロードウェイ版より高く評価されましたが、真に受け入れられたことはありません。例えばアリーナ・ステージ版は『ワシントン・ポスト』のピーター・マークスから軽んじる評を受け、リクティによればそれが演出のスミス氏とワッサースタインに影響を与えたそうです。
しかし今回の新演出に希望はあります。十分に実力のあるキャストを擁しています。リクティとデバリーに加え、モンテゴ・グローバー、ロバート・ショーン・レナード、ダキン・マシューズ、メアリー・ベス・ピール、ライアン・スパーン、クリス・ガファリ、カルメン・ジレスらが参加。チケットも非常によく売れています。しかし批評家のレビューはまだ数週間先、開幕は8月11日です。（現在の環境下でどの作品が誰によりレビューされるかは以前にも増して流動的ですが、今や『アメリカン・ドーター』上演当時より多くの主要な女性批評家がいることは記しておく価値があります。）
著名な書き直し作家の作品が、彼女の死後にさらに書き直されるというのは何とも象徴的です。彼女なら、より良いものを目指すことを喜んだに違いありません。
「演劇のための執筆に関して私には理論があります」とワッサースタインは『アメリカン・ドーター』の序文に書いています。「6を狙って6を取れればうまくいきます。10を狙って6、あるいは8を取ったとしても、決してうまくいきません。しかし、私は、戯曲を書くことやどんな芸術形式を実践する目的は、毎回10を狙うことにあると信じています。」
