Recension: MISANTROPEN, med Sandra Oh i huvudrollen

Definitionen av misantropi beskriver en allmän misstänksamhet, ogillande och till och med hat mot den mänskliga rasen, mänsklig natur och samhället som helhet. När Misantropen, eller den grälsjuka älskaren hade premiär 1666, präglades det politiska klimatet i Frankrike av en period av intensiv kontroll under kung Louis XIV. Aristokratin böjde sina huvuden och anpassade sig till en kultur där man antingen gick med på att följa eller visades konsekvenser för sitt motstånd. Martin Crimp hävdar bestämt att vi bör vara uppmärksamma.

Han omarbetar Molières komedi om sätt att agera till en samtidens farse där en framgångsrik romanförfattare med en förkärlek för att vara utåtriktad och brutalt ärlig håller på att bli en paria. På randen till att avsäga sig ett pris på 200 000 euro hellre än att dra tillbaka en intervju, brister hennes relationer–både personliga och professionella. Om Molière var upptagen av censur och vedergällning, visar Crimp en besatthet för avbokning. Han avslöjar en anti-internet och anti-woke hållning, med många invektiv som förräder hans egna rädslor.

Han dubblar ner på det socio-politiska, men hamnar i slutändan i en försvagning av varje reflektion han föreslår. Om Alceste hade avfärdat “la politesse” (de artiga sociala konventionerna vid den tiden) för att han tyckte att de var hycklande, tar Alice en dyster, cynisk ståndpunkt om allt. Hon är stolt över att vara motsatt, men förvandlar varje diskussion hon har till en konfrontativ tirad utan att faktiskt gräva i det verkliga kärnan. Vi berör tendensen för överdrivet generösa kritiska omdömen, bristen på mediekunskap, klyftan mellan generationer, samhälleligt gaslighting och alla de argument som man säkert kan föreslå vid en middag. Problemet är att allt är förenklat, även när dialogen är pratsam.

Medan manuset inte direkt är källan till den intellektuella upplysning det desperat vill vara, har Indhu Rubasingham en tydlig vision. Hennes regi är dock förvirrad och förvirrande. Sandra Oh leder med en skarp prestation. Hon har sin egen uppfattning om vad pjäsen ska vara och är inte rädd för att ta plats i den. Oh är fantastisk. Hennes passion är livlig, men hennes utbrott förblir kalibrerade och hennes angrepp förnuftiga. Framställningen tippar endast över i volatilitet när det gäller Alices pojkvän. Hon är orubblig i sin skildring och helt magnetisk i sin power-suit.

Resten av skådespelarna kretsar kring henne som satelliter. De få höjdpunkterna i produktionen inkluderar Paul Chahidi–härlig som John, Alices homosexuella bästa vän, som försöker göra henne omtyckt av massorna samtidigt som han undviker skandaler för deras båda skull– och Tom Mison. Den senare utnyttjar sin position som Alices pojkvän för att leverera en prestation som hänger mellan dyster farse och spjutspets-satir. Stefan, en nykter skådespelare som är på väg mot avbokning, är personifieringen av underhållningsindustrins fåfänga–Crimps ärkefiende. Resultatet är en karikatyr, en figur, ett verktyg. Tyvärr finns det återigen ingen djup.

För det mesta ligger problemen i mise-en-scène i dess tonala osäkerhet. Skriften och regin verkar ha skilda syften. Crimp vill driva en större undersökning av kompromiss, backlash och hyckleri i socialt beteende, och placerar den lärda eliten på en petriskål. Rubasingham vill hålla det elegant och lättsamt. Vissa av de OTT och exuberanta utbrotten (Imogen Elliott och Rina Fatania leder anklagelsens härrörande) skriker emot Ohs försök att få studien tillbaka till en mer cerebral nivå. Det är en skam att resultatet är så splittrat, eftersom det finns gott om engagerande tankar i det.

Besvikelsen med projektet tar inte bort det faktum att det har en hänförande utseende. Robert Jones suspendrar handlingen i en kubisk design som omsluts av mörker. Lyxiga rum med rika konstverk och en faktiskt imponerande samstämmighet rymmer lika rena kostymer. Allt skriker rikedom. Det visuella klimaxet når sin topp i slutet när (spoiler alert!) scendelar lyfts för att lämna en plan balsal. Glittrande kandelabrar sänks ner runt omkring, synthar dånar. Det är ett avväpnande ögonblick. Synd att det återigen betonar vår förvirring; det är svårt att säga vad denna drömaktiga, mardrömslika vändning verkligen betyder, men den är så vacker.

Detta misslyckande är ovanligt för Nationalteatern. De försöker ständigt dra in publiken med betydande namn och anpassningar som borde vara säkra satsningar, men kvaliteten på materialet saknar i slutändan bett och kontextuell dramaturgi. Programmeringen riskerar att uppfattas som avkopplad, vilket är problematiskt för en så mäktig scen.

Misantropen spelas på Nationalteatern fram till 1 augusti.

Fotografi av Marc Brenner