Avgörande för konstdiskurs

I den tjänstebeskrivning som hördes över teatervärlden för några veckor sedan, förklarade makthavarna på The New York Times att deras nya teaterkritiker kommer att vara "ivrig att omfamna nya berättelseformer med starka visuella, ljud- och videokomponenter," någon som kommer att vara "redo att använda olika plattformar," och "regelbundet använda alternativa berättelseformat och multimedia." Oroa dig inte, tjänstebeskrivningen söker också någon som kan skriva, som beskrivs som en "dynamisk, digital först-skribent." 

Ombalanseringen av den kritiska strukturen på Times teateravdelning var inte en enstaka händelse, utan snarare en del av en bredare rörelse inom kulturavdelningen där, som påverkar teater, populärmusik, television och klassisk musik på en gång, även om resultaten inte kommer att synas förrän positionerna är fyllda. Utan tvekan omfattade de passionerade samtalen om vad som har varit och vad som kommer att hända inom kulturjournalistiken som väcktes av denna åtgärd även musik- och tv-området, både professionella och fans, men jag är bara delaktig i, och bekymrad över, vad detta innebär för teatervärlden.

Även när man tänker snävt på teaterkritik, måste man uppskatta att det är en del av ett större universum av konstjournalistik, ett som verkar genomgå ständiga omvälvningar och fortsätter att minska i sina led. Bara dagar före den kritiska utrensningen på Times, Associated Press meddelade att de skulle avsluta sin praktik med att tillhandahålla bokrecensioner till medier nationellt och internationellt; AP hade avslutat recensioner av Off-Broadway-teater, men inte Broadway, redan 2013. Dagar efter Times-bomben, Chicago Tribune filmkritiker Michael Phillips postade på Facebook att tidningen hade "nollat ut positionen som filmkritiker" och att han skulle lämna publikationen efter decennier av tjänst. Det är ett krympande fält.

När det gäller konstdiskurs verkar det finnas ett överflöd av åsikter om åsikter och de som förmedlar dem. Hur som helst existerar den dialogen främst i en kultur av klagande, eftersom det är sällsynt, i min uppfattning, att hitta så mycket diskussion om vad som är fördelaktigt och positivt med kritik; tendensen är att beklaga vad som är fel, oavsett om det rör sig om en enda negativ recension, en konsensus av misslyckande att uppskatta arbete, eller de upplevda partiskheterna hos en kritiker eller en grupp av kritiker. 

En del av detta kan jag tänka mig beror på en önskan att hitta kritiker som är paragoner, ständiga försvarare av den form de täcker. Men det är inte de medier som rekryterar. I en tid där journalistik drivs av ögon och klick, inte bara en uppfattning om vad som kan vara av värde för konsumenterna, är rollen omöjligt konfliktfylld. The New York Times satte omedvetet formen för den utmaningen i sin tjänstebeskrivning för teaterkritiker, genom att deklarera, "Vi söker någon som kan göra teatervärlden tillgänglig för allmänheten samtidigt som de producerar kritik som engagerar och gläder experter och entusiaster." Med andra ord vill de ha någon som kan vara allt för alla människor (eller åtminstone alla som är intresserade av teater) och jag vågar påstå att de kommer att misslyckas oavsett vem de rekryterar.

Det bör påpekas att det finns ett fundamentalt värde i åsikterna inom fältet, som skiljer sig från reportage. Dramaturgen var en gång tänkt som en in-house-kritiker, en intern ombudsman, som erbjöd oberoende synpunkter under utvecklingen av arbetet. Men oavsett om det är en anställning eller frilansposition, var deras åsikter fortfarande insiderns när fältet utvecklades. Kritikern, som är skyldig endast sina arbetsgivare och sina läsare, snarare än teaterföretaget eller producenten, kan säga vad de tycker utan något hot om direkt repressalier, med oberoende. I ett uttalande som tillskrivs filmkritikern Pauline Kael, utan kritiker, finns det bara marknadsföring kvar.

Det sagt, har sociala medier fundamentalt förändrat rollen för den kulturella kritikern, eftersom den relativa singulariteten av kritiska åsikter, rösten som framträdde högt ovanifrån, har blivit en av många, särskilt som mediekonsumptionen har fragmenterats och minskat. Muntliga rekommendationer, som länge varit en viktig drivkraft för medvetenhet och till och med försäljning, har höjts och till och med turbo-laddats; min egen delning av NY Times teaterkritikers tjänstebeskrivning, som delades utan någon form av redaktionell kommentar från mig, blev "visad" över 325,000 gånger när den surfade på den algoritmiska vågen av sociala medier. Tänk dig bara resultaten om jag hade vågat göra något fyndigt uttalande. Sociala medier har också gjort det möjligt att svara kritiker och kritisera dem tillbaka. På The New Yorker, skrev Kelefa Sanneh nyligen en artikel med titeln "Hur musikdiskurs förlorade sin skärpa," där han noterade en försvagning av kritiska uttalanden; i en nyligen intervju med NPR frågade en intervjuare om sociala medier hade "ökat kostnaden för obekväm eller oartig tal.

Den största utmaningen i jakten på idealiserad kritik är en av knapphet – vi har för få kritiker och för få medier av storlek. Detta lägger ytterligare press på de röster och medier som finns kvar, eftersom oavsett i vilken grad vi tror att kritik är viktig, måste de bära en allt tyngre börda av ansvar. Samtidigt är konstgemenskapen, och även konsumenterna, med rätta angelägna om mer variation – av skribent, skrivstil, och mediekanal. Det är omöjligt att titta på även den senaste historien inom konstdiskurs och inte märka förekomsten av vita manliga kritiker som härskade fram till nyligen. Men nu kommer det länge fördröjda och nödvändiga kravet på mångfald – fler kvinnor, fler skribenter av färg, fler queerröster, större åldersspridning och mer – i en tid när fältet krymper.

Med en bakgrund som publicist i 40 år har jag sett hur konstjournalistik har blivit gungad och minskad. Även sociala medier, som inte fanns på den tiden, har redan genomgått en nedgång (tack, Elon) som har minskat dess effektivitet som en plats för offentlig diskurs om konsten. Så medan vi väntar på att få veta vem som kommer att bli den främsta teateroraklet på The New York Times, en av de få stora mediekanaler som har funnit en framgångsrik ekonomisk grund i denna nya nyhetsmediatid, måste vi återigen överväga värdet och ja, nödvändigheten av kritik och hur den kan demokratiseras bortom de få återstående inflytelserika rösterna. Teatrar måste fundera på huruvida kritiker faktiskt kan finna hem i huset, med friheten att analysera och till och med avvikande offentligt, kanske även skriva om verk på syskoninstitutioner. Kritisk praktik måste ingå i utbildningsinsatserna, så att formen kan främjas för framtida generationer av publik. Kanske är det dags för kritik att verkligen bli en del av teaterproduktionen, och inte bara något som läggs till externt.