Missão Crítica para a Crítica de Artes

No anúncio de emprego que ecoou pelo mundo do teatro há algumas semanas, as autoridades do The New York Times declararam que seu novo crítico de teatro será “ansioso para abraçar novas formas de histórias com componentes visuais, sonoros e de vídeo fortes,” alguém que estará “pronto para empregar diferentes plataformas,” e “usar rotineiramente formatos de histórias alternativos e multimídia.” Não se preocupe, o anúncio também busca alguém que saiba escrever, descrevendo um “escritor dinâmico e digital primeiro.” 

A reorganização do quadro crítico na Times não foi um evento singular, mas sim parte de um movimento mais amplo no departamento de cultura lá, afetando teatro, música pop, televisão e música clássica ao mesmo tempo, mesmo que os resultados não sejam vistos até que os cargos estejam preenchidos. Sem dúvida, as conversas apaixonadas sobre o que foi e o que será na cobertura cultural que foram geradas por esse movimento também envolveram o campo da música e da TV, tanto profissionais quanto fãs, mas eu estou apenas envolvido com o que isso significa para o mundo do teatro.

No entanto, mesmo pensando de maneira restrita sobre a crítica teatral, deve-se apreciar que é parte de um universo maior de jornalismo de artes, um que parece passar por convulsões perpétuas e diminuições contínuas em suas fileiras. Apenas dias antes da purgação crítica no Times, a Associated Press anunciou que encerraria sua prática de fornecer críticas de livros para veículos nacionais e internacionais; a AP havia encerrado as críticas de teatro Off-Broadway, embora não as de Broadway, em 2013. Dias após a bomba do Times, o crítico de cinema do Chicago Tribune, Michael Phillips, postou no Facebook que o jornal “zerou a posição de crítico de cinema” e que ele deixaria a publicação após décadas de serviço. É um campo em contração.

Quando se trata de crítica de artes, parece não haver escassez de opiniões sobre opiniões e as pessoas que as veiculam. No entanto, esse diálogo existe principalmente em uma cultura de reclamação, uma vez que, na minha percepção, é raro encontrar tanta discussão sobre o que é benéfico e positivo na crítica; a tendência é lamentar o que está errado, seja uma única crítica negativa, um consenso de falha em apreciar o trabalho, ou os preconceitos percebidos de um crítico ou grupo de críticos. 

Parte disso decorre, eu suspeito, de um desejo de encontrar críticos que sejam modelos, campeões perpetuamente do formato que cobrem. Mas esse não é o perfil de quem os veículos de mídia estão contratando. Em uma era onde o jornalismo é movido por visualizações e cliques, não simplesmente por uma percepção do que poderia ser valioso para os consumidores, o papel se torna impossivelmente conflituoso. O New York Times, sem querer, lançou esse desafio em sua descrição de vaga para crítico de teatro, ao declarar: “Estamos procurando alguém que possa tornar o mundo do teatro acessível ao público geral enquanto também produz críticas que envolvam e encantem especialistas e aficionados.” Em outras palavras, eles querem alguém que possa ser tudo para todas as pessoas (ou pelo menos, para todas as pessoas interessadas em teatro) e estou disposto a apostar que eles falharão, independentemente de quem contratarem.

É importante dizer que há um valor fundamental no campo da crítica, distinto da escrita de reportagens. O dramaturgo era uma vez concebido como um crítico interno, um ombudsman interno, oferecendo pontos de vista independentes enquanto o trabalho ainda estava em desenvolvimento. Mas, inevitavelmente, seja em uma posição de staff ou freelance, suas opiniões ainda eram as de um insider à medida que o campo evoluía. O crítico, que deve suas obrigações apenas aos seus empregadores e leitores, em vez da companhia de teatro ou do produtor, pode dizer o que pensa sem qualquer possibilidade de retaliação direta, com independência. Em uma declaração atribuída à crítica de cinema Pauline Kael, sem críticos, tudo o que resta é marketing.

Dito isso, a ascensão das mídias sociais alterou fundamentalmente o papel do crítico cultural, uma vez que a relativa singularidade da opinião crítica, a voz que emanava como uma edificação em alta, tornou-se uma entre muitas, especialmente à medida que o consumo da mídia se fragmentou e diminuiu. O boca a boca, historicamente um motor essencial de conscientização e até vendas, foi elevado e até turbopropulsado; minha própria postagem da descrição do trabalho do crítico de teatro do NY Times, compartilhada sem qualquer editorialização de minha parte, foi “vista” mais de 325.000 vezes enquanto surfava na onda algorítmica das mídias sociais. Imagine os resultados se eu tivesse arriscado algum comentário espirituoso. As mídias sociais também tornaram possível responder aos críticos e criticá-los por sua vez. No The New Yorker, Kelefa Sanneh escreveu recentemente um artigo intitulado “Como a Crítica Musical Perdeu seu Aresto,” observando um amolecimento das declarações críticas; em uma recente entrevista à NPR, um entrevistador perguntou se as mídias sociais haviam “aumentado o custo da fala inconveniente ou indelicada.”

O maior desafio na busca por uma crítica idealizada é um de escassez – temos críticos demais e poucos veículos de grande alcance. Isso impõe cada vez mais pressão sobre as vozes e mídias que permanecem, porque até onde acreditamos que a crítica importa, elas devem carregar uma carga de responsabilidade cada vez mais pesada. Ao mesmo tempo, a comunidade artística e até mesmo os consumidores estão legitimamente desejosos de mais variedade – de escritor, de estilo de escrita, de veículo. É impossível olhar para mesmo a história recente da crítica artística e não notar a predominância de críticos brancos e homens que dominaram até recentemente. Mas agora, a chamada há muito esperada e necessária por diversidade, e diversificação – mais mulheres, mais escritores de cor, mais vozes queer, maior faixa etária, e mais – surge quando o campo está se contraindo.

Entrando no negócio como um publicitário há 40 anos, assisti enquanto o jornalismo de artes foi sacudido e diminuído. Mesmo as mídias sociais, que não existiam naquela época, já passaram por uma de evolução (obrigado, Elon) que reduziu sua eficácia como um espaço para o discurso público sobre as artes. Assim, enquanto aguardamos para saber quem será o oráculo teatral chefe no The New York Times, um dos poucos grandes meios de comunicação a encontrar um alicerce financeiro bem-sucedido nesta nova era da mídia de notícias, devemos mais uma vez considerar o valor e sim a necessidade da crítica e como ela pode ser democratizada além das poucas vozes restantes de influência. Os teatros devem pensar sobre se os críticos podem de fato encontrar lares internamente, com a liberdade de analisar e até mesmo dissentir publicamente, talvez até escrevendo sobre trabalhos em instituições concorrentes. A prática crítica deve fazer parte dos esforços educacionais, para que a forma seja avançada para as futuras gerações de públicos. Talvez seja hora de a crítica genuinamente se tornar parte da criação teatral, e não apenas algo que seja sobreposto externamente.