Missione Critica per la Critica Artistica

Nel annuncio di lavoro che ha fatto il giro del mondo del teatro alcune settimane fa, i poteri che contano presso The New York Times hanno dichiarato che il loro nuovo critico teatrale sarà “pronto ad abbracciare nuove forme narrative con forti componenti visive, audio e video,” qualcuno che sarà “pronto a utilizzare piattaforme diverse” e “utilizzerà regolarmente formati narrativi alternativi e multimedia.” Non preoccupatevi, l'annuncio cerca anche qualcuno capace di scrivere, descrivendo un “scrittore dinamico, orientato al digitale.” 

Il rimescolamento delle carte della critica nel Times non è stato un evento isolato, ma piuttosto parte di un movimento più ampio nel dipartimento culturale, che ha colpito il teatro, la musica pop, la televisione e la musica classica tutto in una volta, anche se i risultati non saranno visibili fino a quando le posizioni non verranno riempite. Senza dubbio le appassionate conversazioni su ciò che è stato e ciò che sarà nel settore culturale che sono state generate da questo movimento hanno coinvolto anche i campi della musica e della televisione, professionisti e fan, ma io sono solo interessato a ciò che questo significa per il mondo del teatro.

Eppure, pensando in modo ristrettivo alla critica teatrale, si deve riconoscere che fa parte di un universo più ampio del giornalismo artistico, uno che sembra subire continui sconvolgimenti e un costante ridimensionamento delle sue fila. Solo pochi giorni prima della purga critica presso il Times, l'Associated Press ha annunciato che avrebbe terminato la sua pratica di fornire recensioni di libri a testate nazionali e internazionali; l'AP aveva già interrotto le recensioni di teatro Off-Broadway, ma non quelle di Broadway, nel 2013. Pochi giorni dopo il terremoto del Times, Chicago Tribune il critico cinematografico Michael Phillips ha pubblicato su Facebook che il giornale aveva “annullato la posizione di critico di film” e che avrebbe lasciato la pubblicazione dopo decenni di servizio. È un campo in contrazione.

Quando si tratta di critica artistica, sembra che non ci sia carenza di opinioni riguardo alle opinioni e alle persone che le forniscono. Tuttavia, quel dialogo esiste principalmente in una cultura di lamentela, poiché è raro, nella mia percezione, trovare tanta discussione su ciò che è benefico e positivo nella critica; la tendenza è a lamentarsi di ciò che è sbagliato, che si tratti di una singola recensione negativa, di un consenso di fallimento nell'apprezzare il lavoro o dei pregiudizi percepiti di un critico o di un gruppo di critici. 

Una parte di ciò deriva, sospetto, da un desiderio di trovare critici che siano modelli, campioni perpetui della forma che trattano. Ma non è questo il profilo che i mezzi di comunicazione stanno cercando. In un'epoca in cui il giornalismo è guidato da visualizzazioni e clic, non semplicemente dalla percezione di ciò che potrebbe essere di valore per i consumatori, il ruolo è impossibilmente in conflitto. Il New York Times ha inavvertitamente lanciato quella sfida nella loro descrizione del lavoro per il critico teatrale, dichiarando, “Cerchiamo qualcuno che possa rendere il mondo del teatro accessibile al grande pubblico, pur producendo una critica che coinvolga e delizi esperti e appassionati.” In altre parole, vogliono qualcuno che possa essere tutto per tutti (o almeno, per tutti coloro che sono interessati al teatro) e scommetto che non raggiungeranno l'obiettivo, indipendentemente da chi assumeranno.

È bene affermare che c'è un valore fondamentale nel campo della critica, distinto dalla scrittura di articoli. Il drammaturgo era una volta concepito come un critico interno, un difensore interno, offrendo punti di vista indipendenti mentre il lavoro era ancora in fase di sviluppo. Ma inevitabilmente, sia come posizione di staff che freelance, le loro opinioni erano comunque quelle di un insider mentre il campo si evolveva. Il critico, obbligato solo ai propri datori di lavoro e ai propri lettori, piuttosto che alla compagnia teatrale o al produttore, può dire ciò che pensa senza alcuna possibilità di rappresaglia diretta, con indipendenza. In una dichiarazione attribuita al critico cinematografico Pauline Kael, senza i critici, tutto ciò che resta è marketing.

Tuttavia, l'ascesa dei social media ha alterato fondamentalmente il ruolo del critico culturale, poiché la relativa singolarità dell'opinione critica, la voce che emana come un edificio dall'alto, è diventata una delle tante, specialmente poiché il consumo dei media è frammentato e diminuito. Il passaparola, da sempre un driver essenziale di consapevolezza e persino di vendite, è stato elevato e addirittura turbocharged; il mio stesso post con la descrizione del lavoro del critico teatrale del NY Times, condiviso senza alcun commento da parte mia, è stato “visualizzato” oltre 325.000 volte mentre surfava sull'onda algoritmica dei social media. Immaginate i risultati se avessi osato fare qualche commento spiritoso. I social media hanno anche reso possibile rispondere ai critici e criticarli a loro volta. Su The New Yorker, Kelefa Sanneh ha recentemente scritto un articolo intitolato “Come la Critica Musicale ha Perso il suo Vantaggio,” notando un ammorbidimento delle dichiarazioni critiche; in una recente intervista su NPR, un'intervistatrice ha chiesto se i social media avessero “aumentato il costo del linguaggio scomodo o scortese.”

La maggiore sfida nella ricerca di una critica idealizzata è quella della scarsità – abbiamo troppo pochi critici e troppo pochi media di grande scala. Questo esercita sempre più pressione sulle voci e sui media che rimangono, perché in qualunque misura crediamo che la critica conti, devono portare un peso di responsabilità sempre più pesante. Allo stesso tempo, la comunità artistica e persino i consumatori sono giustamente desiderosi di maggiore varietà – di scrittori, di stili di scrittura, di testate. È impossibile guardare anche alla recente storia della critica artistica e non notare la preponderanza di critici bianchi e maschi che avevano il predominio fino a poco tempo fa. Ma ora il tanto atteso e necessario richiamo alla diversità e alla diversificazione – più donne, più scrittori di colore, più voci queer, una maggiore fascia d'età, e altro ancora – arriva proprio quando il campo si sta contraendo.

Entrato nel settore come pubblicitario 40 anni fa, ho osservato come il giornalismo artistico sia stato sferzato e ridimensionato. Anche i social media, che non esistevano in quell'epoca, hanno già subito una devoluzione (grazie, Elon) che ha ridotto la loro efficacia come luogo di dibattito pubblico sulle arti. Quindi, mentre aspettiamo di scoprire chi sarà l'oracolo teatrale principale al New York Times, uno dei pochi principali media a trovare una solida base finanziaria in questa nuova era dei media, dobbiamo considerare nuovamente il valore e sì, la necessità della critica e come possa essere democratizzata oltre le poche voci sopravvissute di influenza. I teatri devono riflettere se i critici possano effettivamente trovare posti all'interno, con la libertà di analizzare e persino dissentire pubblicamente, magari scrivendo su opere di istituzioni pari. La pratica critica deve far parte degli sforzi educativi, affinché la forma sia avanzata per le future generazioni di pubblico. Forse è giunto il momento che la critica diventi realmente parte della creazione teatrale, e non solo qualcosa di sovrapposto ad essa esternamente.