Dans l'annonce de recrutement qui a secoué le monde du théâtre il y a quelques semaines, les responsables de The New York Times ont déclaré que leur nouveau critique de théâtre sera "enthousiaste à l'idée d'adopter de nouvelles formes d'histoires avec de forts éléments visuels, audio et vidéo", quelqu'un qui sera "prêt à utiliser différentes plateformes" et "utilisera régulièrement des formats d'histoires alternatifs et multimédias". Ne vous inquiétez pas, l'annonce recherche également une personne capable d'écrire, décrivant un "auteur dynamique, priorisant le numérique".
Le remaniement des critiques au sein de la rubrique théâtre du Times n'était pas un événement unique, mais faisait plutôt partie d'un mouvement plus large au sein du département culture, affectant le théâtre, la musique pop, la télévision et la musique classique simultanément, même si les résultats ne seront visibles que lorsque les postes seront pourvus. Sans doute, les conversations passionnées sur ce qui a été et ce qui sera dans la rubrique culture, engendrées par ce mouvement, ont également englouti le domaine de la musique et de la télévision, tant les professionnels que les amateurs, mais je ne suis concerné que par ce que cela signifie pour le monde du théâtre.
Pourtant, même en pensant étroitement à la critique théâtrale, on doit apprécier qu'elle fait partie d'un univers plus vaste de journalisme culturel, qui semble subir des bouleversements perpétuels et un rétrécissement continu de ses rangs. Quelques jours avant la purge critique au Times, l'Associated Press a annoncé qu'elle mettrait fin à sa pratique de fournir des critiques de livres aux médias nationaux et internationaux ; l'AP avait cessé les critiques théâtrales Off-Broadway, mais non Broadway, en 2013. Quelques jours après l'annonce choc du Times, le critique de cinéma du Chicago Tribune Michael Phillips a annoncé sur Facebook que le journal avait "supprimé le poste de critique de cinéma" et qu'il quitterait la publication après des décennies de service. C'est un domaine en diminution.
En ce qui concerne la critique des arts, il semble ne manquer aucune opinion sur l'opinion et sur ceux qui les expriment. Toutefois, ce dialogue existe principalement dans une culture de plainte, car il est rare, à mon avis, de trouver autant de discussions sur ce qui est bénéfique et positif concernant la critique ; la tendance est de déplorer ce qui ne va pas, qu'il s'agisse d'une seule critique négative, d'un consensus de non-appréciation d'une œuvre, ou des préjugés perçus d'un critique ou d'un groupe de critiques.
Une partie de cela provient, je crois, d'un désir de trouver des critiques exemplaires, des champions perpétuels de la forme qu'ils couvrent. Mais ce n'est pas ce que les médias embauchent. À une époque où le journalisme est axé sur l'audience et les clics, et non simplement sur la perception de ce qui pourrait être valorisé par les consommateurs, le rôle est impossible à définir. Le New York Times a involontairement mis en avant ce défi dans leur description de poste de critique de théâtre, en déclarant, "Nous recherchons une personne capable de rendre le monde du théâtre accessible au grand public tout en produisant une critique qui engage et ravit les experts et les passionnés." En d'autres termes, ils veulent quelqu'un qui puisse être tout pour tout le monde (ou du moins, pour tous les amateurs de théâtre) et je parie qu'ils échoueront peu importe qui ils embaucheront.
Il convient de dire que la critique a une valeur fondamentale distincte de l'écriture de fond. Le dramaturge a autrefois été conçu comme un critique interne, un ombudsman interne, proposant des points de vue indépendants alors que le travail était encore en développement. Mais inévitablement, que ce soit en poste ou en tant que pigiste, leurs points de vue restaient encore ceux d'un initié au fur et à mesure que le champ évoluait. Le critique, dévoué uniquement à leurs employeurs et à leurs lecteurs, plutôt qu'à la compagnie théâtrale ou au producteur, peut exprimer ce qu'ils pensent sans aucune possibilité de représailles directes, avec indépendance. Dans une déclaration attribuée à la critique de cinéma Pauline Kael, sans critiques, tout ce qui reste est le marketing.
Cela dit, l'essor des médias sociaux a fondamentalement modifié le rôle du critique culturel, puisque la relative singularité de l'opinion critique, la voix émanant comme un édifice en hauteur, est devenue l'une des nombreuses, surtout à mesure que la consommation médiatique s'est fragmentée et a diminué. Le bouche-à-oreille, depuis longtemps un moteur essentiel de la sensibilisation et même des ventes, a été élevé et même amplifié ; ma propre publication de la description de poste du critique de théâtre du NY Times, partagée sans aucun éditorial de ma part, a été "vue" plus de 325 000 fois alors qu'elle surfait sur la vague algorithmique des médias sociaux. Imaginez les résultats si j'avais risqué une remarque spirituelle. Les médias sociaux ont également permis de répondre aux critiques et de les critiquer à leur tour. Dans The New Yorker, Kelefa Sanneh a récemment écrit un article intitulé "Comment la Critique Musicale a Perdu de son Tranchant", soulignant un adoucissement des déclarations critiques ; lors d'une interview récente sur NPR, un intervieweur a demandé si les médias sociaux avaient "augmenté le coût d'un discours inopportun ou impoli."
Le plus grand défi dans la poursuite d'une critique idéalisée est celui de la rareté – nous avons trop peu de critiques et trop peu de médias de grande envergure. Cela met de plus en plus de pression sur les voix et les médias qui restent, car dans la mesure où nous croyons que la critique est importante, ils doivent porter une charge de responsabilité toujours plus lourde. Dans le même temps, la communauté des arts et même les consommateurs désirent légitimement plus de variété – de rédacteurs, de styles d'écriture, de médias. Il est impossible de regarder même l'histoire récente de la critique d'art sans remarquer la prédominance de critiques masculins blancs qui ont dominé jusqu'à récemment. Mais maintenant, l'appel longtemps attendu et nécessaire pour la diversité et la diversification – plus de femmes, plus de rédacteurs de couleur, plus de voix queer, une plus grande diversité d'âge et plus encore – survient alors que le domaine se contracte.
Ayant intégré la profession comme attaché de presse il y a 40 ans, j'ai observé comment le journalisme artistique a été secoué et diminué. Même les médias sociaux, qui n'existaient pas à l'époque, ont déjà subi une dévolution (merci, Elon) qui a réduit leur efficacité en tant que lieu de discours public sur les arts. Donc, alors que nous attendons de savoir qui sera le nouvel oracle théâtral en chef au New York Times, l'un des rares grands médias à trouver un pied financier solide dans cette nouvelle ère médiatique, nous devons à nouveau considérer la valeur et oui, la nécessité de la critique et comment elle peut être démocratisée au-delà des quelques voix influentes restantes. Les théâtres doivent réfléchir à la possibilité que les critiques puissent effectivement trouver des foyers internes, avec la liberté d'analyser et même de dissenter publiquement, peut-être même en écrivant sur des œuvres d'institutions partenaires. La pratique critique doit faire partie des efforts d'éducation, pour que la forme soit avancée pour les générations futures d'audiences. Peut-être est-il temps que la critique fasse véritablement partie de la création théâtrale, et non seulement quelque chose de superposé de manière externe.