कला आलोचना के लिए मिशन महत्वपूर्ण

कुछ सप्ताह पहले थिएटर की दुनिया में सुनी गई नौकरी की एक घोषणा में, द न्यू यॉर्क टाइम्स ने घोषित किया कि उनका नया थिएटर आलोचक “नए कहानी रूपों को मजबूत दृश्य, ध्वनि और वीडियो तत्वों के साथ अपनाने के लिए उत्सुक होगा,” कोई ऐसा व्यक्ति जो “विभिन्न प्लेटफार्मों का उपयोग करने के लिए तैयार होगा,” और “नियमित रूप से वैकल्पिक कहानी प्रारूपों और मल्टीमीडिया का उपयोग करेगा।” चिंता न करें, इस पोस्टिंग में ऐसा व्यक्ति भी खोजा जा रहा है जो लिख सके, जिसे “गतिशील, डिजिटल पहले लेखक” के रूप में वर्णित किया गया है। 

आलोचनात्मक डेक की पुनर्व्यवस्था टाइम्स के थिएटर डेस्क पर एक अद्वितीय घटना नहीं थी, बल्कि वहां के सांस्कृतिक विभाग में एक व्यापक परिवर्तन का हिस्सा थी, जो एक साथ थिएटर, पॉप संगीत, टेलीविजन और शास्त्रीय संगीत को प्रभावित कर रही थी, भले ही इसके परिणाम की पहचान तब तक नहीं होगी जब तक पदों को फिर से नहीं भरा जाता। इसमें कोई संदेह नहीं कि यह कदम जो कुछ था और क्या होगा, इस पर गहन बातचीत ने संगीत और टीवी के क्षेत्र को भी प्रभावित किया, पेशेवरों और प्रशंसकों को, लेकिन मैं केवल यह जानने और चिंतित होने के लिए हूं कि इसका थिएटर की दुनिया के लिए क्या मतलब है।

फिर भी, जब थिएटर आलोचना के बारे में संकीर्ण रूप से विचार किया जाता है, तो यह सराहना की जानी चाहिए कि यह एक बड़े कला पत्रकारिता ब्रह्मांड का हिस्सा है, जो प्रतीत होता है हमेशा परिवर्तन और अपनी पंक्तियों में निरंतर कमी से गुजर रहा है। टाइम्स में आलोचनात्मक सफाई से सिर्फ कुछ दिन पहले, संयुक्त प्रेस ने यह घोषणा की कि यह राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय आउटलेट्स को पुस्तक समीक्षाओं की आपूर्ति करना बंद कर देगा; AP ने 2013 में ऑफ-ब्रॉडवे थिएटर समीक्षाओं को समाप्त कर दिया था, हालांकि ब्रॉडवे नहीं। टाइम्स के बम विस्फोट के कुछ दिन बाद, चिकागो ट्रिब्यून फिल्म आलोचक माइकल फिलिप्स ने फेसबुक पर पोस्ट किया कि पत्रिका ने “फिल्म आलोचक के पद को शून्य कर दिया” और वह दशकों की सेवा के बाद प्रकाशन छोड़ रहे थे। यह एक संकुचन क्षेत्र है।

कला आलोचना के संबंध में, आलोचनाओं और उन व्यक्तियों के बारे में रायों की कोई कमी नहीं है जो इन्हें देते हैं। हालाँकि, यह संवाद मुख्य रूप से शिकायत की संस्कृति में विद्यमान है, क्योंकि मेरे नजरिए में, आलोचना के लाभकारी और सकारात्मक पहलुओं के बारे में इतनी चर्चा पाना दुर्लभ है; प्रवृत्ति यह है कि जो गलत है, उसे रोना, चाहे वह एक नकारात्मक समीक्षा हो, किसी काम की सराहना करने में असफलता का सामूहिक सहमति हो, या एक आलोचक या आलोचकों के समूह की समझी जाने वाली पूर्वाग्रह हो। 

इसका एक हिस्सा, मुझे संदेह है, इस इच्छा से उत्पन्न होता है कि आलोचकों में ऐसे आदर्श लोग हों, जो वह रूप हो जिसे वे कवर करते हैं। लेकिन यही वह उमंगें नहीं हैं जो मीडिया आउटलेट्स की तलाश हैं। एक युग में जहाँ पत्रकारिता आंखों और क्लिक द्वारा चलित है, न कि केवल उपभोक्ताओं के लिए क्या मूल्यवान हो सकता है, यह भूमिका असंभव रूप से विवादास्पद है। न्यू यॉर्क टाइम्स ने अपने थिएटर आलोचक नौकरी विवरण में इस चुनौती को अनजाने में प्रस्तुत किया, जब उन्होंने घोषित किया, “हम किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश कर रहे हैं जो थियेटर की दुनिया को सामान्य दर्शकों के लिए सुलभ बना सके, जबकि ऐसा आलोचना तैयार करे जो विशेषज्ञों और प्रशंसकों को जुटाए और प्रसन्न करे।” दूसरे शब्दों में, वे ऐसी किसी चीज़ की चाहत रखते हैं जो सभी लोगों (या कम से कम, सभी थिएटर-प्रेमियों) के लिए सभी चीजें हो सके और मैं यह कहने के लिए तैयार हूं कि वे किसी को भी नियुक्त करें, फिर भी वे सफल नहीं होंगे।

यह कहना स्वाभाविक है कि आलोचना के क्षेत्र में मूलभूत मूल्य है, जो विशेषता लेखन से भिन्न है। ड्रामेटर्ग को पहले एक इन-हाउस आलोचक के रूप में सोचा जाता था, एक आंतरिक ओम्बड्समैन, जो काम अभी भी विकास में है, के दौरान स्वतंत्र दृष्टिकोण प्रदान करता था। लेकिन अनिवार्य रूप से, चाहे वह एक स्टाफ या फ्रीलांस पद हो, उनके विचार अभी भी उस क्षेत्र के विकास के दौरान भी एक अंदरूनी व्यक्ति के होते हैं। आलोचक, जो केवल अपने नियोक्ताओं और अपने पाठकों के लिए उत्तरदायी होते हैं, न कि थिएटर कंपनी या निर्माता के लिए, बिना किसी प्रत्यक्ष प्रतिशोध की संभावनाओं के बिना जो वे सोचते हैं, स्वतंत्रता के साथ कह सकते हैं। फिल्म आलोचक पॉलिन केल के हवाले से एक बयान में कहा गया है, बिना आलोचकों के, बचा हुआ सब कुछ मार्केटिंग है।

यह कहा जाना चाहिए कि सामाजिक मीडिया के उदय ने सांस्कृतिक आलोचक की भूमिका को मौलिक रूप से बदल दिया है, क्योंकि आलोचनात्मक राय की सापेक्ष एकता, जो एक ऊँचाई से निकलने वाली आवाज़ होती थी, अब कई में से एक बन गई है, विशेषकर जब मीडिया का उपभोग टुकड़ों में बंट गया और घट गया। मुंह से बात, जो जागरूकता और यहां तक कि बिक्री के लिए लंबे समय से एक आवश्यक चालक रही है, को ऊंचा और सुपरचार्ज किया गया है; मैंने स्वयं NY टाइम्स थिएटर आलोचक नौकरी विवरण का पोस्ट किया, जिसे मैंने बिना किसी संपादकीयकरण किए साझा किया था, जो सोशल मीडिया के एल्गोरिदम के तरंगों पर सर्फ करते हुए “325,000 से अधिक बार देखा गया।” बस सोचिए अगर मैंने कुछ चुटीली टिप्पणी करने का जोखिम उठाया होता। सामाजिक मीडिया ने आलोचकों से बात करने और उन्हें उत्तरदायी बनाने का भी अवसर प्रदान किया है। द न्यू यॉर्कर में, केलेफा सनेह ने हाल ही में एक लेख लिखा है जिसका शीर्षक है “कैसे संगीत आलोचना ने अपनी धार खो दी,” जिसमें आलोचनात्मक घोषणाओं के नरम होने का उल्लेख किया गया है; हाल ही में एक NPR साक्षात्कार में एक साक्षात्कारकर्ता ने पूछा कि क्या सामाजिक मीडिया ने “असुविधाजनक या अशिष्ट भाषण की कीमत बढ़ाई है।”

आदर्शीकृत आलोचना की खोज में सबसे बड़ी चुनौती दुर्लभता की है - हमारे पास बहुत कम आलोचकों और बहुत कम बड़े स्तर के आउटलेट हैं। यह उन आवाजों और मीडिया पर अधिक दबाव डालता है जो बची हैं, क्योंकि जिस सीमा तक हम मानते हैं कि आलोचना महत्वपूर्ण है, उन्हें अधिक से अधिक जिम्मेदारियों का बोझ ढोना पड़ता है। इसी समय, कला समुदाय और यहां तक कि उपभोक्ता अधिक विविधता की सचेत इच्छा रखते हैं - लेखक, लेखन शैली, और आउटलेट दोनों में। यह देखना असंभव नहीं है कि हाल की इतिहास में कला आलोचना की प्रक्रिया में हाल ही में प्रमुखताई रूप से श्वेत पुरुष आलोचकों की भारी तादाद थी जो प्रभावशाली थे। लेकिन अब दीर्घकालिक, अत्यावश्यक विविधता और विविधीकरण की मांग आती है - अधिक महिलाएं, अधिक रंग के लेखक, अधिक क्वीर आवाजें, अधिक आयु वर्ग, और बहुत कुछ - जब क्षेत्र संकुचन हो रहा है।

एक पब्लिसिस्ट के रूप में 40 साल पहले व्यवसाय में आने के बाद, मैंने देखा है कि कला पत्रकारिता झंझावात और कमी का अनुभव कर रही है। यहां तक कि सामाजिक मीडिया, जो उस युग में मौजूद नहीं था, ने पहले ही एक विकास (धन्यवाद, ए्लॉन) का अनुभव किया है, जिसने इसके सार्वजनिक कला संवाद के लिए प्रभावशीलता को कम कर दिया है। तो जब तक हम यह जानने की प्रतीक्षा करते हैं कि न्यू यॉर्क टाइम्स में प्रमुख थिएटर ओरेकल कौन होगा, यह इस नए समाचार मीडिया युग में सफल वित्तीय स्थिति हासिल करने वाले कुछ प्रमुख मीडिया आउटलेट्स में से एक है, हमें एक बार फिर आलोचना के मूल्य और हाँ, इसकी आवश्यकता पर विचार करने की आवश्यकता है और इसे कैसे डेमोक्रेटाइज किया जा सकता है, जो प्रभाव की कुछ बचे हुए आवाजों से परे। थिएटर को इस बारे में सोचना चाहिए कि क्या आलोचक वास्तव में इन-हाउस घर पा सकते हैं, स्वतंत्रता के साथ विश्लेषण करने और सार्वजनिक रूप से असहमत होने के लिए, शायद अन्य संस्थानों पर कामों पर भी लिखना। आलोचनात्मक प्रथा को शैक्षिक प्रयासों का हिस्सा होना चाहिए, ताकि यह forma भविष्य की पीढ़ियों के दर्शकों के लिए बढ़ सके। शायद आलोचना को वास्तव में थिएटर निर्माण का हिस्सा बनाना चाहिए, और केवल इसे बाहरी रूप से नहीं जोड़ा जाना चाहिए।