Crítico para la Crítica de Arte

En la oferta de trabajo escuchada en todo el mundo del teatro hace unas semanas, las autoridades de The New York Times declararon que su nuevo crítico de teatro estará "ansioso por abrazar nuevas formas de contar historias con componentes visuales, de audio y de video fuertes”, alguien que estará “listo para emplear diferentes plataformas” y “rutinariamente utilizar formatos de historias alternativos y multimedia”. No te preocupes, la publicación también busca a alguien que pueda escribir, describiendo a un "escritor dinámico, digital primero". El reorganización del área crítica en la sección de teatro del Times no fue un evento singular, sino más bien parte de un movimiento más amplio en el departamento de cultura, afectando al teatro, música pop, televisión y música clásica al mismo tiempo, aunque los resultados no se verán hasta que los puestos sean reocupados. Sin duda, las conversaciones apasionadas sobre lo que fue y lo que será en el ámbito cultural generadas por este movimiento también envolvieron al campo de la música y la televisión, tanto a profesionales como a aficionados, pero solo estoy al tanto y me preocupa lo que esto significa para el mundo del teatro. Incluso pensando de manera limitada sobre la crítica teatral, se debe apreciar que es parte de un universo más amplio de periodismo artístico, uno que parece sufrir constantes trastornos y una disminución continua de sus filas. Sólo días antes de la purga crítica en el Times, Associated Press anunció que pondría fin a su práctica de proporcionar reseñas de libros a medios a nivel nacional e internacional; AP había dejado de hacer reseñas de teatro Off-Broadway, aunque no de Broadway, en 2013. Días después de la bomba del Times, el crítico de cine del Chicago Tribune, Michael Phillips, publicó en Facebook que el periódico había "eliminado la posición de crítico de cine" y que él dejaría la publicación después de décadas de servicio. Es un campo que se está reduciendo. Cuando se trata de crítica artística, parece no haber escasez de opiniones sobre las opiniones y las personas que las difunden. Sin embargo, ese diálogo existe principalmente en una cultura de queja, ya que es raro, en mi percepción, encontrar tanta discusión sobre lo que es beneficioso y positivo acerca de la crítica; la tendencia es lamentar lo que está mal, ya sea una única crítica negativa, un consenso de fracaso para apreciar una obra, o los sesgos percibidos de un crítico o grupo de críticos. Parte de esto proviene, sospecho, de un deseo de encontrar críticos que sean paradigmas, campeones perpetuos de la forma que cubren. Pero eso no es lo que los medios están contratando. En una era donde el periodismo es impulsado por las visitas y los clics, no simplemente por una percepción de lo que podría ser valioso para los consumidores, el rol está inevitablemente en conflicto. The New York Times estableció sin querer ese desafío en su descripción del trabajo para crítico de teatro, al declarar: "Buscamos a alguien que pueda hacer que el mundo del teatro sea accesible para el público general, mientras produce crítica que engage y deleite a expertos y aficionados.” En otras palabras, quieren a alguien que pueda ser todo para todos (o al menos, para todas las personas interesadas en el teatro) y estoy dispuesto a apostar que se quedarán cortos sin importar a quién contraten. Cabe mencionar que hay un valor fundamental en el campo de la crítica, como algo distinto de la escritura de características. El dramaturgo fue una vez concebido como un crítico interno de la casa, un ombudsman interno, ofreciendo puntos de vista independientes mientras la obra aún estaba en desarrollo. Pero inevitablemente, ya sea como posición de planta o freelance, sus puntos de vista seguían siendo los de un insider mientras el campo evolucionaba. El crítico, que solo debe obediencia a sus empleadores y a sus lectores, más que a la compañía de teatro o al productor, puede decir lo que piensa sin posibilidad de represalias directas, con independencia. En una declaración atribuida a la crítica de cine Pauline Kael, sin críticos, todo lo que queda es el marketing. Dicho esto, el auge de las redes sociales ha alterado fundamentalmente el papel del crítico cultural, ya que la relativa singularidad de la opinión crítica, la voz que emerge como un bastión en lo alto, se ha convertido en una entre muchas, especialmente a medida que el consumo de medios se ha fragmentado y reducido. El boca a boca, desde hace mucho tiempo un impulsor esencial de la conciencia e incluso de las ventas, ha sido elevado e incluso potenciado; mi propia publicación de la descripción del trabajo para crítico de teatro del NY Times, compartida sin ningún comentario editorial por mí, fue "vista" más de 325,000 veces mientras surfeaba la ola algorítmica de las redes sociales. Imaginen los resultados si me hubiera atrevido con algún comentario ingenioso. Las redes sociales también han hecho posible responder a los críticos y criticarlos a su vez. En The New Yorker, Kelefa Sanneh escribió recientemente un artículo titulado “Cómo la crítica musical perdió su filo”, señalando un ablandamiento de las declaraciones críticas; en una reciente entrevista de NPR una entrevistadora preguntó si las redes sociales habían “aumentado el costo de los discursos inconvenientes o descorteses”. El mayor desafío en la búsqueda de una crítica idealizada es uno de escasez: tenemos muy pocos críticos y muy pocos medios de gran escala. Esto ejerce cada vez más presión sobre las voces y los medios que quedan, porque en la medida en que creemos que la crítica importa, deben cargar con una carga cada vez más pesada de responsabilidad. Al mismo tiempo, la comunidad artística e incluso los consumidores desean, con razón, más variedad: de escritores, de estilos de escritura, de medios. Es imposible mirar incluso la reciente historia de la crítica artística y no notar la preponderancia de críticos blancos y hombres que dominaron hasta hace poco. Pero ahora la muy necesaria y atrasada llamada a la diversidad y diversificación —más mujeres, más escritores de color, más voces queer, mayor rango de edades, y más— llega cuando el campo se está contrayendo. Habiendo entrado en el negocio como publicista hace 40 años, he observado cómo el periodismo artístico ha sido golpeado y disminuido. Incluso las redes sociales, que no existían en esa era, ya han experimentado una evolución negativa (gracias, Elon) que ha reducido su efectividad como lugar de discurso público sobre las artes. Así que mientras esperamos para saber quién será el oráculo teatral principal en The New York Times, uno de los pocos medios importantes que ha encontrado un exitoso equilibrio financiero en esta nueva era de medios de noticias, debemos considerar una vez más el valor y sí, la necesidad de la crítica y cómo puede democratizarse más allá de las pocas voces de influencia que sobreviven. Los teatros deben pensar sobre si los críticos pueden encontrar un hogar interno, con la libertad de analizar e incluso disentir públicamente, quizás incluso escribiendo sobre obras en instituciones pares. La práctica crítica debe ser parte de los esfuerzos educativos, para que la forma avance para las futuras generaciones de audiencias. Quizás sea hora de que la crítica se convierta genuinamente en parte del hacer teatral, y no solo en algo añadido desde el exterior.