ในขณะที่บทละครของผู้หญิงสูญเสียพื้นที่ นักวิจารณ์หญิงกำลังสร้างประวัติศาสตร์

มันเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากสำหรับผู้หญิงในวงการละคร ในหลาย ๆ ด้าน หลังจากที่ทำการเคลื่อนไหวไปสู่ความเท่าเทียมกันมาหลายปี เมื่อฤดูร้อนที่ผ่านมามีการประกาศฤดูกาลที่มีตัวแทนของนักเขียนบทละครหญิงน้อยนิด ตั้งแต่นั้นมา The New Group ก็ประกาศฤดูกาลสามบทละครที่มีแต่นักเขียนชาย และฉันได้รับอีเมลจากผู้กำกับหญิงที่กล่าวว่าพวกเขาก็เชื่อว่าการเป็นตัวแทนของพวกเขาก็ถอยหลังไปก้าวหนึ่ง แต่ว่ามีที่หนึ่งที่สว่างไสวซึ่งไม่ค่อยได้รับการพูดถึง: ตอนนี้เรามีนักวิจารณ์หญิงสามคนเป็นเสียงวิจารณ์หลักในสำนักข่าวที่สำคัญในนิวยอร์กแล้ว

การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ที่สุดจากปีที่ผ่านมาอยู่ที่ The New York Times ที่ซึ่ง เฮเลน ชอว์ กลายเป็นนักวิจารณ์ละครเวทีหญิงประจำหนังสือพิมพ์ฉบับนี้คนแรกในปีนี้ ก่อนหน้านี้ The Times มีนักวิจารณ์หญิงในตำแหน่งใกล้เคียงมากมาย แต่ที่นั่งสูงสุดนั้นมักจะถูกครอบครองโดยชาย เอมิลี่ นัสบอม นักเขียนประจำที่ The New Yorker ตั้งแต่ปี 2011 ซึ่งรีวิวของเธอมักเกี่ยวกับรายการโทรทัศน์ กลายเป็นนักวิจารณ์ละครเวทีของนิตยสารในปี 2026 แทนที่ ชอว์ ซาร่า โฮลเดร็นกลับมาที่นิวยอร์กในปี 2023 ร่วมกับ แจ็คสัน แม็คเฮนรี่ ในฐานะนักวิจารณ์ละครเวที ซึ่งก่อนหน้านี้เธอเคยได้รับตำแหน่งเดี่ยวตั้งแต่ปี 2017 ถึง 2019 (ไม่มีใครในพวกเขามีตำแหน่งว่า "หัวหน้า" หรือ "หลัก" —ต่างจากตอนที่ เจสซี่ กรีน แชร์เก้าอี้ร่วมกับ เบน แบรนท์ลีย์ ที่ The Times —แต่ตัวแทนสื่อที่ฉันพูดคุยด้วยนับว่า โฮลเดร็น เป็นนักวิจารณ์ละครเวทีหลัก เนื่องจาก แม็คเฮนรี่ เขียนเกี่ยวกับสิ่งอื่นนอกจากการวิจารณ์ละครเวที)

"นี่อาจจะเป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์แบบเรือของ ทีซีอุส ที่การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นแบบค่อยเป็นค่อยไปและอาจจะยากกว่าสำหรับฉันที่จะรับรู้" ชอว์ กล่าว พร้อมกับบอกชื่อของนักวิจารณ์ละครเวทีหญิงราวสิบคนที่เธอได้อ่านเป็นประจำมาหลายปี “มันรู้สึกเหมือนฉันอ่านผลงานของผู้หญิงมานานก่อนที่จะเกิดอะไรแบบที่เพิ่งเกิดขึ้น และฉันก็ได้ยินจากบางคนว่า: 'ว้าว นี่มันคือช่วงเวลาที่บ้าคลั่งจริง ๆ' และแม้กระนั้นมันก็รู้สึก จริง ๆ แล้วเหมือนช่วงเวลานี้ดำเนินมาเป็นเวลาหลายปี"

ชอว์พูดถูก—มีการพัฒนาที่ดูเหมือนจะดีขึ้นอย่างต่อเนื่อง เมื่อหลายสิบปีก่อน มีสมาชิกหญิงหนึ่งคนหรือไม่มีใน New York Drama Critics' Circle ตอนที่ฉันเขียนเกี่ยวกับการขาดนักวิจารณ์หญิงในปี 2022 มีสมาชิกหญิงห้าคน ฤดูกาลที่ผ่านมา มีสมาชิกหญิงเจ็ดคนจากทั้งหมด 23 คนที่เป็นสมาชิก New York Drama Critics' Circle แต่กับชอว์ย้ายเข้ามาที่ The Times ดูเหมือนว่ามันเป็นช่วงเวลาที่พิเศษของการก้าวหน้า

อาจจะมากขึ้นเพราะว่าในตอนนี้มีนักวิจารณ์ที่ได้รับค่าจ้างน้อยลงกว่าที่เคย เราอยู่ในช่วงเวลาที่ท้าทายสำหรับสื่อในทั่วไปและการวิจารณ์ศิลปะโดยเฉพาะ"เราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาของคนชำแหละแห่งบรอดเวย์" โฮลเดร็น ซึ่งก็เป็นผู้กำกับละครเช่นกันได้กล่าว

"เราไม่ได้อยู่ในช่วงเวลาที่การวิจารณ์เดียวจากนักวิจารณ์เดียวสามารถหยุดการแสดงได้ในแบบเดียวกัน โดยแน่นอนว่ามันมีความหมายที่สมบูรณ์เมื่อเสียงของเรายังถูกมองว่ายังมีอำนาจและยังมีอำนาจในบางวิธี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการสื่อสารด้านศิลปะยังคงเผชิญกับภาพที่ไม่ดี การด้อยค่าของบทบาทสำคัญนี้ในการบันทึกศิลปะนี้นั้นน่าตกใจมากขึ้นมาก และยิ่งมีตำแหน่งหายไป ยิ่งความหมายและบางคนอาจบอกว่าอำนาจของแต่ละตำแหน่งยิ่งมากขึ้นด้วย ดังนั้นในแง่นั้นมันมีความเป็นสาธารณะ มีความหมายและมีความรับผิดชอบที่เชื่อมโยงกับมัน ในทุกทางนั้น ฉันเชื่อว่าเพศหรือเพศสภาพของผู้ที่อยู่ในตำแหน่งเหล่านี้ต้องมีบทบาท เพราะคุณไม่สามารถแยกส่วนละเอียดย่อยทั้งหมดนี้ได้"

และยังมีความซับซ้อนนั้นอีก มีการถกเถียงกันเสมอว่าเพศของนักวิจารณ์มีความสำคัญหรือไม่ ชอว์เชื่อว่าคุณไม่สามารถบอกได้ในกรณีใดกรณีหนึ่งว่าเพศของนักวิจารณ์อาจจะมีความสำคัญยังไง กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักวิจารณ์หญิงไม่จำเป็นต้องชอบผลงานของนักเขียนหญิงหรือหัวข้อเฉพาะเจาะจงมากกว่านักวิจารณ์ชาย มันไม่ใช่สมการแบบหนึ่งต่อหนึ่ง แต่เธอเชื่อว่า "ถ้าคุณดูในประเภทการวิจารณ์ทั้งหมดในยุคหนึ่ง และในยุคนั้นมีนักวิจารณ์หญิงน้อยมาก คุณสามารถบอกได้"

ในช่วงเวลาที่การวิจารณ์ถูกมองว่ามีความเป็นส่วนตัวน้อยกว่านั้น แม้ไม่บ่อยครั้งที่จะเห็นการใช้คำว่า "ฉัน" ในการรีวิว—นักวิจารณ์ควรจะพูดด้วยเสียงที่เป็นกลางและมีอำนาจ แต่แน่นอนว่า ตัวตนของนักวิจารณ์ก็ย่อมจะซึมซับเข้าไปในงานของพวกเขา เราทุกคนล้วนสร้างความคิดเห็นของเราโดยขึ้นอยู่กับว่าเราเป็นใคร เพียงแต่มันไม่ได้ประกาศออกมา แล้วก็มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น นักวิจารณ์เริ่มจะนำประสบการณ์ชีวิตของพวกเขามาเป็นส่วนสำคัญในการทำงานของพวกเขา นำความแตกต่างทางเพศออกมาชี้ให้เห็นชัดเจนไปด้วย

ฉันได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มาก่อนเพราะมันเป็นตัวอย่างที่เด่นชัดที่สุดสำหรับฉัน—รีวิวของ บรูซ เวเบอร์ ในปี 2002 เกี่ยวกับ The Smell of the Kill ในนิวยอร์กไทมส์ ที่เขียนว่า "โอเค ผมไม่ใช่ผู้หญิงและผมไม่ได้แต่งงาน ดังนั้นมันเป็นไปได้ว่าผมอาจไม่เก็ตในสารของสมาชิกเท่านั้น (ผมชื่นชม THE VAGINA MONOLOGUES แต่ผมคิดว่าผมไม่ได้เก็ตมันจริง ๆ )" นักวิจารณ์หญิงหลายคน (ถึงแม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมด) ชอบการแสดงนี้จริง ๆ ดังนั้น เวเบอร์ได้ให้เส้นทางที่ชัดเจนแก่ผู้ผลิตในการวิพากษ์วิจารณ์เขา ซึ่งพวกเขาก็ทำ

"เมื่อฉันเริ่มต้นใน —อะไรนะ?—ปี 2004 มันค่อนข้างเหงา" ชอว์ กล่าว "มันรู้สึกน่าขนลุกที่มีนักเขียนหญิงเพียงหนึ่งหรือสองคน และมันรู้สึกเหมือนว่าเรากำลังทำงานที่แย่จังที่ไม่สามารถสะท้อนถึงทุ่งนี้ได้"

นับตั้งแต่นั้นมา เราได้เห็นการให้ความสนใจเพิ่มขึ้นกับความหลากหลายของกลุ่มนักวิจารณ์ เช่นเดียวกับที่เราได้เห็นความหลากหลายเพิ่มขึ้นในทุกด้านของศิลปะ แต่เนื่องจากมีนักวิจารณ์จำนวนน้อย การสร้างความหลากหลายในแง่นี้เกิดขึ้นได้ยาก เมื่อ เจสซี่ กรีน เข้าร่วมกับ The Times ในฐานะนักวิจารณ์ละครร่วมในปี 2017 ก็มีคนไม่พอใจมากเพราะตำแหน่งนั้นไม่ได้ตกเป็นของผู้หญิงและ/หรือคนของสี ชอว์ยอมรับเมื่อมองดูนักวิจารณ์ละครในทุกเมืองในเวลานั้น—เมื่อมีนักวิจารณ์ละครมากขึ้น—และคิดว่าผู้ที่ครอบครองตำแหน่งเหล่านั้นคือ "คนที่ดูเหมือนจะมีงานนั้นได้เมื่อ 100 ปีก่อน" แต่, อีกครั้ง, มันเป็นกลุ่มตัวอย่างที่เล็กและคนที่อยู่ในตำแหน่งนั้นมักไม่ได้ลาออกเมื่อยังหนุ่ม ดังนั้นจึงมีไม่กี่ครั้งที่ได้มีโอกาสพูดคุยเกี่ยวกับความหลากหลายในทางที่ตั้งที่จะพูดถึงความหลากหลายนั้นจริง ๆ แต่, ในความเป็นจริง, ครั้งที่ กรีน เป็นหนึ่งในไม่กี่ครั้งในอาชีพของฉันที่นักวิจารณ์นำถูกดันไปสู่ตำแหน่งอื่นแทนที่จะเอาตำแหน่งออกหรือคนที่อยู่ในตำแหน่งนั้นลาออก

ซึ่งทำให้ฉันนึกถึงเรื่องราวเกี่ยวกับ เจสซี่ กรีน และความเคารพที่นักวิจารณ์นั้นได้รับในอุตสาหกรรมของเรา ฉันรู้สึกเสียใจที่เห็นว่ามีคนมากมายยินดีที่การประกาศหน้าที่ของเขาถูกเปลี่ยนไปและนอกจากนั้นยังโจมตีเขาเป็นการส่วนตัวด้วย ฉันรู้สึกเสียใจไม่ใช่เพราะเขาเป็นนักวิจารณ์โปรดของฉันเป็นการส่วนตัว หรือเพราะว่าฉันเห็นด้วยกับทุกสิ่งที่เขาเคยเขียน แต่มันเป็นเพราะเขารักในศิลปะนี้อย่างแท้จริง ถ้าคุณได้อ่านผลงานของเขามานานหลายทศวรรษและไม่เข้าใจในจุดนั้น คุณก็จงใจมองไม่เห็นว่าเราต้องแสดงความกรุณาต่อคนที่ได้มอบชีวิตให้กับศิลปะนี้ และโดยทั่วไปแล้วอุตสาหกรรมไม่ให้ความเคารพต่อนักวิจารณ์และดูเหมือนจะไม่ต้องการสายตาวิจารณ์ในศิลปะที่มีลักษณะส่วนตัวอย<|vq_1942|>อาหารเหล่านี้ฉันเข้าใจที่ว่านักวิจารณ์ภาพยนตร์เข้ามามีส่วนร่วมมัลติแคทสแก็นภาพนี้ แต่ในเมื่อ — ศิลปะนี้ตามความกระตือรือร้นเชื่อมั่นในใจหนึ่งแต่มันยังมีความห้าสำคัญเนื่องการที่ลบเหลี่ยมตรงถึงเรื่องราวแต่ละครั้งของเรายังให้ เห็นว่าแต่อันที่ละเอียดเพิ่มได้ตรงพร้อมจะร่างร่างหรือ บทบาทที่อาจาร์ตส์ตุว์สจารณ์ลืกในของข้อประเมินถูกการต้องการหรือเสียงที่íอาจาร์ตส์ระบบนักวิจารณ์ทั้งหลายเป็น 'ต่อกระจายของเตียวปากบรรเจิดซึ่งอาจาร์ตส์ระบบการอาจาร์ตส์ที่ออกไปในอคติออกสกัล เทพเจ้าไปจึ่งทรพจัดการหลายครั้งเขาการทำันนั้นที่พรวันนี้ใน [การนี้ได้เสริมที่ใเรื่องการที่รับที่เกิดมีการบูชากฎอาจาร์ตส์เฟรอะไป] ได้ "

แต่ถึงเรื่องนักวิจารณ์หญิงด้วยยังแยเช่นอยู่ก็ที่มีเรูกเห็นว่าตรงฟ้นต์ชี้ให้เห็นประจริงแล้วบริโภคนป่านถึงจะการทำชองวงในเราใว่าจะการมีเป็นที่ได้ได้จริง บทความชาร์บนนี้ให้หัวใจคาราบ้านนี้อยู่ด้วยอยู่ที่ล๊คนิวามไม่เหมาะมีเรื่องไว้ใ้เจ้าไปโดนคอนะคืนหลังเทพขึ้นมากกียบันปัจจุบันจัดทำาห้าคือถูกนั้นเตามชองที่เดียวไดต้อนหรอก?

พึ่งนี้ไดเป็นกระใด่นมาร์กการนักแสดงเนื่องเต็มที่ที่สัมเมย์จริงอยู่ใหญ่ที่ในการปลอดปกหนังที่นั้นที่หัวข้อที่ในนั้นเมธเลืองที่หึงโซ่ยังสิจะนักให้แม่แต่ไงลองเกตบนควรดตัวสามารถได้จึงอยู่ไงที่จัดการหลังถ้าดายกำเนิดนขิงตามสบายร้ายอดคิดได้ได้ชอบอยกล เใดได้ได้เศขนาธนาเห็นหัวข้อยู่คุมมากี่เพราะว่าใช้เกิดกลายเข้าใจใหม. นำปวมใ้งานในรา-ซึากษ์เชี-ที่าดัว่atoiresนี้เอง ารใหญชคในปากก็รถนี้มา-ถูกกำค่าเผยยมชมาที่พอใจไม่เหัวชี่ถึงพระบาทปังหวบูมทวิำมากีใดต่อไปมันเอง ที่โผนธาแต่รรูปตราของ่าคอนเดเกือกะป่อง เฉ่งปรีแห้.ค~ด้.toolsูมใหญ่แย้งงานอกัลได้้าหาเว็กหรือลปิด้าย“.dllUs. ใหบ่าวาณันต์สาสหยิ่งผุดมาเตาฝุก้องพอใจแต่ มๆมขึ้นยันลูกตีนาเหฤดนอน้หน่าทองฟสร้างพอใจต่าท้าย เพลงเสียงยาลัว ?