Langues Disponibles
Pour les femmes dans le théâtre, c'est une période difficile à bien des égards. Après des années à progresser vers la parité, l'été dernier a vu une série d'annonces de saisons avec peu de représentation des dramaturges féminines. Depuis, The New Group a annoncé une saison de trois pièces avec des écrivains exclusivement masculins. Et je reçois des courriels constants de metteurs en scène féminines qui me disent qu'elles aussi croient que leur représentation a reculé. Mais il y a une lueur d'espoir qui n'a pas reçu beaucoup de couverture : nous avons maintenant trois critiques féminines comme principales voix critiques dans les grands médias de New York.
Le plus grand changement par rapport aux années précédentes se trouve au New York Times, où Helen Shaw est devenue la première femme critique de théâtre en chef du journal cette année. Auparavant, le Times comptait de nombreuses critiques féminines de second rang, mais le poste principal était toujours détenu par un homme. Emily Nussbaum, rédactrice au New Yorker depuis 2011, dont les critiques portaient généralement sur des programmes de télévision, est devenue critique de théâtre du magazine en 2026, remplaçant Shaw. Sara Holdren est revenue à New York en 2023, rejoignant Jackson McHenry en tant que critique de théâtre, un rôle qu'elle occupait seule de 2017 à 2019. (Aucun d'eux n'a le titre de « principal » ou de « chef »—contrairement à l'époque où Jesse Green partageait ce titre avec Ben Brantley au Times—mais les agents de presse à qui j'ai parlé considèrent Holdren comme la principale critique de théâtre du média, puisque McHenry écrit sur des sujets au-delà de la critique théâtrale.)
« Cela peut être une sorte de situation de plancher du vaisseau de Thésée où le changement s'est opéré plutôt graduellement et qu'il a donc peut-être été plus difficile pour moi de le percevoir », a déclaré Shaw, énumérant les noms d'une dizaine de critiques de théâtre féminines qu'elle lit régulièrement depuis des années. « J'avais l'impression de lire des femmes pendant longtemps avant que quelque chose comme ce qui vient de se passer ne se produise. J'ai entendu quelques personnes dire : ‘Wow, quel moment fou c'est’. Et pourtant, il semble en réalité que ce moment dure depuis un certain nombre d'années. »
Shaw a raison—il semble y avoir une amélioration constante. Il y a des décennies, il y avait un ou aucun membre féminin du New York Drama Critics' Circle. Lorsque j'ai écrit sur le manque de critiques féminines en 2022, il y en avait cinq. La saison dernière, il y avait sept membres féminins sur les 23 membres votants du New York Drama Critics' Circle. Mais avec le déplacement de Shaw au Times, cela semble être un moment spécial de progrès.
Cela est peut-être d'autant plus remarquable qu'il y a moins de critiques rémunérés qu'auparavant. Nous traversons une période difficile pour le journalisme en général et la critique artistique en particulier. « Nous ne vivons pas à l'époque du Boucher de Broadway », a déclaré Holdren—qui est également metteur en scène.
« Nous ne vivons pas à un moment où une seule critique par un seul critique peut fermer un spectacle de la même manière. Bien sûr, il est parfaitement logique que nos voix soient encore perçues comme puissantes et restent puissantes de certaines manières. Surtout alors que le journalisme artistique continue de rencontrer de telles perspectives désastreuses, la dévalorisation de cette partie vitale de l'examen de cette forme d'art est vraiment choquante. Et plus les postes disparaissent, plus chaque poste devient significatif et, certains pourraient dire, plus puissant. Donc, en ce sens, il y a une publicité, une signification et un sens de la responsabilité qui y sont liés. De toutes ces façons, je pense que le sexe ou le genre des personnes dans ces rôles doit jouer un rôle parce qu'on ne peut pas vraiment démêler toutes les nuances. »
Et il y a cette nuance. Il y a toujours un débat pour savoir si le sexe du critique importe. Shaw croit que vous ne pouvez pas dire au cas par cas comment le genre d'un critique pourrait importer. En d'autres termes, les critiques féminines n'apprécient pas nécessairement les œuvres d'écrivaines féminines ou un sujet spécifique plus que les critiques masculins ; ce n'est pas une équation directe. Mais, elle pense, « si vous regardez l'ensemble des critiques d'une époque, et dans cette époque, il y a eu très peu de critiques féminines, vous pouvez un peu le deviner. »
Cela est vrai même lorsque la critique était perçue comme moins personnelle. Il fut un temps où vous voyiez rarement une déclaration en « je » dans les critiques—les critiques étaient censés parler avec une voix neutre et autoritaire. Mais bien sûr, l'identité propre d'un critique s'infiltrait nécessairement dans son travail. Nous formons tous nos opinions en fonction de qui nous sommes. Cela n'était tout simplement pas annoncé. Puis une transformation a commencé. Les critiques ont commencé à intégrer explicitement leurs expériences personnelles dans leur travail, mettant ainsi en lumière la division entre sexes.
J'en ai déjà parlé parce que c'est l'exemple le plus flagrant pour moi—la critique de Bruce Weber en 2002 de The Smell of the Kill dans le New York Times, où il écrivait : « D'accord, je ne suis pas une femme et je ne suis pas marié, donc il est possible que je ne sois pas en phase avec un message réservé aux membres. (J'ai admiré THE VAGINA MONOLOGUES, mais je pense que je ne l'ai pas vraiment saisi.) » Plusieurs critiques féminines (bien que pas toutes) ont en fait aimé le spectacle, donc Weber a donné aux producteurs une voie claire pour le ridiculiser, ce qu'ils ont fait.
« Quand j'ai commencé, en—c'était quand ?—2004, c'était assez solitaire », a déclaré Shaw. « C'était assez épouvantable qu'il n'y ait qu'une ou deux femmes qui écrivaient, et il semblait que nous faisions un mauvais travail, donc, de réflexion du domaine. »
Depuis lors, nous avons vu une attention accrue portée à la diversité du groupe de critiques, tout comme nous avons vu une attention accrue à la diversité dans tous les aspects de la forme d'art. Mais il y a si peu de critiques que faire des progrès en termes de diversité a été difficile. Lorsque Jesse Green a rejoint le Times en tant que co-critique principal de théâtre en 2017, beaucoup étaient contrariés que le rôle ne soit pas attribué à une femme et/ou à une personne de couleur. Shaw a admis avoir regardé les critiques de théâtre dans chaque ville à ce moment-là—lorsqu'il y avait plus de critiques de théâtre—et pensant que ceux qui occupaient ces rôles étaient « des personnes qui avaient l'air de pouvoir aussi avoir eu le travail il y a 100 ans. » Mais, encore une fois, c'était un petit échantillon et ceux qui occupaient ces rôles les quittaient rarement jeunes. Il n'y avait donc pas beaucoup d'occasions de discuter de la diversité à cet égard. En fait, Green a été l'un des seuls moments de ma carrière où un critique principal a été apparemment poussé à un poste différent plutôt que le poste éliminé ou la personne acceptant un rachat.
Ce qui m'amène à une digression sur Jesse Green et le respect que les critiques reçoivent dans notre industrie. J'étais découragé de voir combien de personnes se réjouissaient de l'annonce du changement de ses responsabilités et, au-delà, l'attaquaient personnellement. J'étais découragé non pas parce qu'il était mon critique préféré personnellement, ou parce que j'étais d'accord avec tout ce qu'il écrivait, mais parce qu'il aime véritablement cette forme d'art. Si vous avez lu ses écrits pendant des décennies et que vous ne ressentez pas ça, vous faites exprès d'être obtus. Nous devons faire preuve de grâce envers ceux qui ont consacré leur vie à cette forme d'art. Et, en général, l'industrie ne respecte pas les critiques et ne semble pas vouloir un regard critique sur ce qui est, à bien des égards, une forme d'art personnelle. Je comprends cela—lorsque les critiques de cinéma interviennent, les artistes en ont fini avec le film. Lorsque les critiques de théâtre interviennent, les artistes doivent encore aller là-bas et jouer chaque soir. Je comprends qu'il y a un élément émotionnel supplémentaire à recevoir des critiques qui n'existe probablement pas dans beaucoup d'autres formes d'art. Mais nous avons besoin de nos critiques. Ils sont une partie indispensable de l'appareil théâtral. Nous en avons la preuve dans les régions qui ont perdu leurs critiques de théâtre : les directeurs de théâtre dans ces endroits parleront de la manière dont l'absence de ces critiques a nui à leur fréquentation.
Étant donné que Holdren est metteur en scène, elle a dû faire face à la critique d'une manière que beaucoup d'autres critiques de théâtre n'ont pas, lui donnant une perspective unique sur ce que certains voient comme une relation antagoniste entre critique et artiste.
« Nous sommes tous vulnérables », a déclaré Holdren à propos des artistes. « C'est vraiment difficile de ne pas être précieux. C'est vraiment difficile de ne pas être blessé. Mais si la caméra recule un peu, je crois que c'est en fait une relation symbiotique plutôt qu'une sorte de dynamique d'attaque et de défense. » Elle a évoqué Shaw et une classe que le duo a enseignée ensemble à Yale sur les pièces contemporaines. « Helen, dans la classe que nous avons enseignée ensemble, a fait remarquer qu'une autre grande caractéristique de la critique théâtrale en particulier est que c'est une forme d'art éphémère. Et, vous savez, peu importe combien d'enregistrements nous avons à l'ère numérique, ce n'est pas la chose. Ce n'était tout simplement jamais ça et ça ne le sera jamais. Nous sommes la mémoire de cette forme d'art. Il y a une responsabilité envers les pièces et envers l'instant pour essayer de saisir et d'articuler ce qu'elles étaient dans leur fugacité d'une certaine manière. »
Et qu'est-ce que cela signifie que ces personnes qui enregistrent soient des femmes ? Il est difficile de le définir. J'ai récemment parlé lors d'un panel, et j'ai réalisé que les deux critiques que j'ai listés comme mes préférées sont des femmes. Est-ce parce qu'elles sont des femmes ? Il est impossible de le savoir. Je ne les ai certes pas choisies spécifiquement parce qu'elles sont des femmes, mais, encore une fois, sans aucun doute leur écriture est influencée par leurs expériences de vie, et ce sont des expériences de vie de femmes. Shaw a dit qu'elle ne lit aucune critique qu'elle a écrite et pense « une fille a écrit cela. » Et je suis sûr que si nous faisions un test à l'aveugle dans la plupart des cas, en l'absence de référence directe au sexe ou au genre, on ne pourrait pas déterminer le sexe du critique. Mais ce n'est pas aussi simple que cela—il ne faut pas prendre ce résultat de test et dire que, par conséquent, cela ne ferait pas de différence si tous les critiques étaient des hommes blancs. Il y a quelque chose de plus en jeu, même si nous ne pouvons pas mettre le doigt dessus. Il y a une raison pour laquelle la diversité des critiques est importante. La diversité de genre, la diversité raciale (dans laquelle nous avons besoin de plus), c'est important. Étant donné qu'il y a si peu de postes rémunérés, il est impossible que le groupe critique rémunéré reflète pleinement le monde, mais l'homogénéité n'est pas la solution. (Et veuillez lire mon article précédent pour plus de détails là-dessus, que je ne voulais pas répéter ici.)
« J'ai senti que j'ai été impliqué dans un long changement qui est encore en cours », a déclaré Holdren. « Et à bien des égards, je perçois cela avec un certain espoir particulier. Je ne parle pas du pays dans son ensemble—je fais face à la même immense terreur chaque jour que tout le monde. Mais il est significatif pour moi de sentir, à ce moment-là, que j'appartiens à, franchement, une cohorte très humiliante d'écrivaines profondément réfléchies, cherchant et courageuses. C'est une petite, petite partie du monde, mais je suis honorée d'en faire partie en ce moment. »