Idiomas Disponibles
En muchos sentidos, ha sido un momento difícil para las mujeres en el teatro. Después de años de avanzar lentamente hacia la paridad, el verano pasado hubo una serie de anuncios de temporadas que tenían poca representación de dramaturgas. Desde entonces, The New Group anunció una temporada de tres obras con todos escritores masculinos. Y recibo un flujo constante de correos electrónicos de directoras que me dicen que ellas también creen que su representación ha retrocedido. Pero hay un punto brillante que no ha recibido mucha cobertura: ahora tenemos tres mujeres críticas como las voces críticas principales en los principales medios de Nueva York.
El cambio más grande respecto a años anteriores está en The New York Times, donde Helen Shaw se convirtió a principios de este año en la primera crítica jefe de teatro femenina en el periódico de referencia. Anteriormente, The Times había tenido muchas críticas de segundo nivel, pero el puesto principal siempre lo ocupaba un hombre. Emily Nussbaum, escritora del personal de The New Yorker desde 2011, cuyas críticas solían ser sobre programas de televisión, se convirtió en la crítica de teatro de la revista en 2026, reemplazando a Shaw. Sara Holdren regresó a Nueva York en 2023, uniéndose a Jackson McHenry como crítica de teatro, un rol que desempeñó en solitario de 2017 a 2019. (Ninguno de ellos tiene el título de “principal” o “jefe”, a diferencia de cuando Jesse Green compartía el manto con Ben Brantley en The Times, pero los agentes de prensa con los que hablé consideran a Holdren como la crítica de teatro principal del medio, ya que McHenry escribe sobre cosas más allá de la crítica teatral).
Esto puede ser una especie de situación como el barco de Teseo, donde el cambio sucedía de forma un poco más gradual y, por lo tanto, era tal vez más difícil para mí percibirlo”, dijo Shaw, enumerando los nombres de unas diez críticas teatrales que ha estado leyendo regularmente durante años. “Sentía que estaba leyendo a mujeres durante mucho tiempo antes de que sucediera algo como lo que acaba de pasar. Por lo tanto, he escuchado de algunas personas cosas como: ‘Vaya, qué momento tan loco es este’. Y, sin embargo, siento que en realidad el momento ha estado sucediendo durante varios años.”
Shaw tiene razón, ha habido lo que parece una mejora constante. Hace décadas, había una o ninguna mujer miembro del Círculo de Críticos de Drama de Nueva York. Cuando escribí sobre la falta de críticas en 2022, había cinco. La temporada pasada, había siete mujeres miembros entre los 23 miembros con derecho a voto del Círculo de Críticos de Drama de Nueva York. Pero con Shaw mudándose a The Times, parece ser un momento especial de progreso.
Quizás esto sea aún más así porque hay menos críticos pagos en general que antes. Estamos en un momento difícil para el periodismo en general y para la crítica de arte en particular. “No estamos viviendo en el momento del tipo de Carnicero de Broadway,” manifestó Holdren, quien también es directora de teatro.
“No estamos viviendo en un momento en que una sola crítica de un solo crítico pueda cerrar un espectáculo de la misma manera. Aunque, por supuesto, tiene todo el sentido que nuestras voces todavía se perciban como poderosas y siguen siendo poderosas en ciertos aspectos. Especialmente a medida que el periodismo de arte continúa enfrentándose a perspectivas tan sombrías, la devaluación de esta parte vital para dar cuenta de esta forma de arte es realmente impactante. Y cuanto más desaparecen los puestos, más significativa y, algunos podrían argumentar, más poderosa se vuelve cada uno de ellos. Así que, en ese sentido, hay una publicidad en ello, hay un significado y un sentido de responsabilidad conectado con ello. En todos esos sentidos, creo que el sexo o género de las personas en estos roles debe jugar un papel porque no se puede arrancar el matiz de todo esto.”
Y existe ese matiz. Siempre hay un debate sobre si el sexo del crítico importa. Shaw cree que no se puede decir caso por caso cómo podría importar el género de un crítico. En otras palabras, las críticas no necesariamente gustan más de cosas escrita por mujeres o de un tema específico más que los críticos masculinos; no es una ecuación de uno a uno. Pero, ella cree, “si miras sobre el tipo de corpus de crítica de una era, y en esa era, ha habido muy pocas críticas, se puede notar eso.”
Eso es cierto incluso cuando la crítica se veía como menos personal. Hubo un tiempo en que rara vez se veía una declaración en primera persona en las críticas: se suponía que los críticos debían hablar con una voz neutral y autoritaria. Pero, por supuesto, la identidad propia de un crítico se filtraba necesariamente en su trabajo. Todos formamos nuestras opiniones debido a quienes somos. Simplemente no se anunciaba. Luego comenzó una transformación. Los críticos empezaron a incorporar explícitamente sus experiencias de vida en su trabajo, destacando así la brecha de género.
He escrito sobre esto antes porque es el ejemplo más evidente para mí: la crítica de Bruce Weber de 2002 de The Smell of the Kill en The New York Times, en la que escribió: “De acuerdo, no soy una mujer y no estoy casado, así que es posible que simplemente no esté en sintonía con un mensaje solo para socios. (Admiré THE VAGINA MONOLOGUES, pero sospecho que realmente no lo entendí.)” De hecho, a varias críticas femeninas (aunque no todas) les gustó el espectáculo, por lo que Weber dio a los productores un camino claro para ridiculizarlo, lo cual hicieron.
“Cuando comencé, en — ¿cuál fue? — 2004, era bastante solitario,” dijo Shaw. “Se sentía bastante espantoso que solo hubieran una o dos mujeres escribiendo, y se sentía que estábamos haciendo un mal trabajo, por lo tanto, reflejando el campo.”
Desde entonces, hemos visto mayor atención a la diversidad del grupo crítico, al igual que hemos visto atención a la mayor diversidad en todos los aspectos de la forma de arte. Pero hay tan pocos críticos que hacer avances en términos de diversidad ha sido difícil. Cuando Jesse Green se unió a The Times como crítico jefe de teatro en 2017, hubo muchos molestos de que el puesto no fuera para una mujer y/o una persona de color. Shaw admitió observar a las críticas de teatro en cada ciudad en ese momento — cuando había más críticas de teatro — y pensar que aquellos que ocupaban esos roles eran “personas que parecían que también podrían haber tenido el trabajo hace 100 años.” Pero, nuevamente, era una muestra pequeña y aquellos que estaban en los roles raramente los dejaban siendo jóvenes. Entonces, no había muchas oportunidades para discutir la diversidad en relación con eso. De hecho, Green fue una de las únicas veces en mi carrera que un crítico principal fue aparentemente trasladado a un puesto diferente en lugar de eliminar el puesto o que la persona aceptara un acuerdo.
Lo cual me lleva a una digresión sobre Jesse Green y el respeto que se da a los críticos en nuestra industria. Me desanimó ver cuántas personas celebraron el anuncio de que sus responsabilidades estaban siendo cambiadas y, más allá de eso, lo atacaron personalmente. No me desanimó porque fuera mi crítico personal favorito, o porque estuviera de acuerdo con todo lo que alguna vez escribió, sino porque realmente ama la forma de arte. Si has leído sus escritos durante décadas y no lo entiendes, estás siendo deliberadamente obtuso. Debemos mostrar gracia a las personas que han entregado sus vidas a esta forma de arte. Y, en general, la industria no respeta a los críticos y aparentemente no quiere un ojo crítico sobre lo que es, en muchos sentidos, una forma de arte personal. Entiendo eso: cuando los críticos de cine opinan, los artistas han terminado con la película. Cuando los críticos de teatro opinan, los artistas todavía necesitan salir y actuar cada noche. Entiendo que hay un elemento emocional añadido al recibir críticas que tal vez no existe en muchas otras formas de arte. Pero necesitamos a nuestros críticos. Son una parte indispensable del aparato teatral. Tenemos prueba de eso en regiones que han perdido a sus críticos de teatro: los directores de teatro en esos lugares hablarán de cómo la falta de esas críticas afectó su asistencia.
Dado que Holdren es directora, ha tenido que enfrentarse a la crítica de una manera que muchos otros críticos de teatro no, dándole una perspectiva única sobre lo que algunos ven como una relación antagónica entre crítico y artista.“
Todos somos vulnerables,” dijo Holdren sobre los artistas. “Es realmente difícil no ser preciosista. Es realmente difícil no ser herido. Pero si la cámara se aleja un poco, creo que esto es en realidad una relación simbiótica más que una especie de dinámica de ataque y defensa.” Ella hizo referencia a Shaw y a una clase que la pareja enseñó juntas en Yale sobre obras contemporáneas. “Helen, en la clase que enseñamos juntas, hizo el punto de que otra gran característica de la crítica de teatro en particular es que esta es una forma de arte efímera. Y, ya sabes, sin importar cuántas grabaciones tengamos en esta era digital, eso no es la cosa. Simplemente nunca lo fue y nunca lo será. Somos la memoria de esta forma de arte. Hay una responsabilidad hacia las obras y hacia el momento de intentar captar y articular lo que eran en su transitoriedad de alguna manera.”
¿Y qué significa tener esos grabadores ser mujeres? Es difícil de precisar. Recientemente estaba hablando en un panel, y me di cuenta de que ambas críticas que enumeré como mis favoritas son mujeres. ¿Es eso porque son mujeres? Es imposible saberlo. Ciertamente no las elegí específicamente porque son mujeres, pero, nuevamente, indudablemente su escritura está influenciada por sus experiencias de vida, y esas son experiencias de vida de mujeres. Shaw dijo que no lee ninguna crítica que escribió y piensa “eso lo escribió una chica.” Y estoy seguro de que si hiciéramos una prueba a ciegas en la mayoría de los casos, sin una referencia explícita al sexo o género, uno no sería capaz de identificar el sexo del crítico. Pero no es tan fácil como todo eso: uno no debería tomar ese resultado de la prueba y decir que, por lo tanto, no importa si todos los críticos son hombres blancos. Hay algo más en juego, incluso si no podemos señalar exactamente qué. Hay una razón por la cual la diversidad de críticos es importante. La diversidad de género, la diversidad racial (de la cual necesitamos más), es importante. Dado que hay tan pocos puestos pagados, es imposible que el grupo crítico pagado refleje completamente el mundo, pero la homogeneidad no es la respuesta. (Y por favor lean mi pieza anterior para más detalles sobre esto, que no quería repetir aquí.)
“He sentido que he estado involucrada en un cambio largo que aún sigue cambiando,” afirmó Holdren. “Y en muchos sentidos, lo percibo con un tipo específico de esperanza. No estoy hablando del país en su conjunto: trato con el mismo terror inmenso cada día como todos los demás. Pero es significativo para mí sentir, en este momento, que pertenezco, francamente, a una cohorte muy humilde de mujeres escritoras profundamente reflexivas, inquisitivas y valientes. Esta es una parte muy pequeña del mundo, pero me siento honrada de ser parte de ella ahora mismo.”