Verfügbare Sprachen
Es ist in vielerlei Hinsicht eine harte Zeit für Frauen im Theater gewesen. Nachdem man sich jahrelang der Parität angenähert hatte, gab es im letzten Sommer eine Reihe von Saisonankündigungen, die wenig Darstellung von Dramatikerinnen boten. Seitdem hat The New Group eine Saison mit drei Stücken angekündigt, die alle von Männern geschrieben wurden. Und ich erhalte einen stetigen Fluss von E-Mails von Regisseurinnen, die mir mitteilen, dass auch sie glauben, ihre Repräsentation habe sich rückwärts entwickelt. Doch es gibt einen Lichtblick, der nicht viel Aufmerksamkeit erhalten hat: Wir haben jetzt drei Kritikerinnen als die wichtigsten Stimmen in den großen New Yorker Medien.
Die größte Veränderung gegenüber den Vorjahren gibt es bei der New York Times, wo Helen Shaw Anfang des Jahres die erste Chefkritikerin für Theaterstücke in der Zeitung wurde. Zuvor hatte die Times viele weibliche Zweitkritiker, aber der oberste Platz wurde immer von einem Mann besetzt. Emily Nussbaum, eine seit 2011 für den New Yorker schreibende Autorin, deren Kritiken in der Regel Fernsehsendungen betrafen, wurde 2026 Theaterkritikerin des Magazins und ersetzte damit Shaw. Sara Holdren kehrte 2023 nach New York zurück und schloss sich Jackson McHenry als Theaterkritikerin an, eine Rolle, die sie von 2017 bis 2019 allein innehatte. (Keiner von ihnen hat den Titel „Leitende oder Hauptkritiker“ – im Gegensatz zu Jesse Green, der diesen Titel zusammen mit Ben Brantley bei der Times trug – aber die Pressesprecher, mit denen ich sprach, halten Holdren für die Haupttheaterkritikerin des Outlets, da McHenry über Dinge schreibt, die über Theaterkritik hinausgehen.)
„Dies könnte wie eine Planke im Schiff des Theseus sein, wo die Veränderung eher allmählich stattfand, und so war es vielleicht etwas schwieriger für mich, dies wahrzunehmen“, sagte Shaw und zählte die Namen von etwa zehn Theaterkritikerinnen auf, die sie seit Jahren regelmäßig liest. „Es fühlte sich an, als würde ich schon lange Frauen lesen, bevor so etwas wie das, was gerade passiert ist, überhaupt passiert ist. Ich habe von ein paar Leuten gehört wie: ‚Wow, was für ein verrückter Moment das ist.‘ Und dennoch scheint es tatsächlich so, als wäre dieser Moment schon seit einigen Jahren im Gange.“
Shaw hat recht – es hat eine scheinbar stetige Verbesserung gegeben. Vor Jahrzehnten gab es ein oder kein weibliches Mitglied des New York Drama Critics' Circle. Als ich 2022 über den Mangel an weiblichen Kritikern schrieb, waren es fünf. In der letzten Saison gab es sieben weibliche Mitglieder unter den 23 stimmberechtigten Mitgliedern des New York Drama Critics' Circle. Aber mit Shaws Wechsel zur Times scheint es ein besonderer Moment des Fortschritts zu sein.
Vielleicht ist dies umso mehr so, weil es insgesamt weniger bezahlte Kritiker gibt als früher. Wir erleben schwierige Zeiten für den Journalismus im Allgemeinen und die Kunstkritik im Besonderen. „Wir leben nicht in der Zeit des Schlächters vom Broadway“, erklärte Holdren – die auch Theaterregisseurin ist.
„Wir leben nicht in einem Moment, in dem eine einzelne Rezension eines einzelnen Kritikers eine Show auf die gleiche Weise stoppen kann. Obwohl es natürlich vollkommen Sinn macht, dass unsere Stimmen immer noch als mächtig wahrgenommen werden und in gewisser Weise immer noch mächtig sind. Besonders da die Kunstjournalistik weiterhin auf so düstere Aussichten trifft, ist die Entwertung dieses vitalen Teils der Aufzeichnung dieser Kunstform wirklich schockierend. Und je mehr Stellen verschwinden, desto bedeutungsvoller und, könnte man argumentieren, mächtiger wird jede einzelne von ihnen. In diesem Sinne gibt es eine Öffentlichkeit dafür, es gibt eine Bedeutung und ein Verantwortungsbewusstsein dafür. In all diesen Aspekten denke ich, dass das Geschlecht der Personen in diesen Rollen eine Rolle spielen muss, weil man die Feinheiten davon nicht einfach entwirren kann.“
Und es gibt diese Nuance. Es gibt immer eine Debatte darüber, ob das Geschlecht des Kritikers eine Rolle spielt. Shaw ist der Meinung, dass man nicht im Einzelfall bestimmen kann, inwiefern das Geschlecht eines Kritikers eine Rolle spielen könnte. Mit anderen Worten, weibliche Kritiker mögen nicht unbedingt mehr Dinge von Autorinnen oder ein bestimmtes Thema mehr als männliche Kritiker; es ist keine eins-zu-eins-Gleichung. Aber, sie glaubt, „wenn man sich eine Ära der Kritik anblickt, und in dieser Ära gibt es sehr wenige weibliche Kritiker, kann man dies irgendwie erkennen.“
Das gilt selbst dann, wenn Kritik als weniger persönlich angesehen wurde. Es gab eine Zeit, da sah man selten ein „Ich“-Statement in Rezensionen – Kritiker sollten mit einer neutralen und autoritativen Stimme sprechen. Aber natürlich sickerte die eigene Identität eines Kritikers notwendigerweise in ihre Arbeit ein. Wir alle formen unsere Meinungen aufgrund dessen, wer wir sind. Es wurde nur nicht angekündigt. Dann begann eine Transformation. Kritiker begannen, ihre Lebenserfahrungen explizit in ihre Arbeit einzubringen, was die Geschlechtergrenze hervorhob.
Ich habe schon früher darüber geschrieben, weil es für mich das auffälligste Beispiel ist – Bruce Webers Rezension von 2002 von The Smell of the Kill in der New York Times, in der er schrieb: „O.K., ich bin keine Frau und ich bin nicht verheiratet, also ist es möglich, dass ich einfach nicht mit einer Mitglieder-nur-Botschaft übereinstimme. (Ich bewunderte THE VAGINA MONOLOGUES, aber ich vermute, ich habe es nicht wirklich verstanden.)“ Mehrere weibliche Kritiker (obwohl nicht alle) mochten die Show tatsächlich, also gab Weber den Produzenten einen klaren Weg, ihn zu verspotten, was sie auch taten.
„Als ich anfing, in – was war das? – 2004, war es ziemlich einsam“, sagte Shaw. „Es fühlte sich ziemlich grauenhaft an, dass es nur ein oder zwei Frauen gab, die schrieben, und es fühlte sich an, als würden wir deshalb einen schlechten Job machen, das Feld widerzuspiegeln.“
Seitdem haben wir gesehen, dass dem Thema Diversität im Kritikerumfeld mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, ebenso wie wir mehr Diversität in allen Facetten der Kunstform sehen. Aber es gibt so wenige Kritiker, dass Fortschritte in Bezug auf Diversität schwierig waren. Als Jesse Green 2017 zur Times als Co-Chef-Theaterkritiker kam, waren viele verärgert, dass die Rolle nicht an eine Frau und/oder eine Person of Color ging. Shaw gab zu, zu sehen, dass die Theaterkritiker in jeder Stadt zu dieser Zeit – wenn es mehr Theaterkritiker gab – und zu glauben, dass diejenigen, die diese Rollen innehatten, „Leute sind, die auch vor 100 Jahren den Job hätten haben können.“ Aber es war wieder eine kleine Stichprobe und diejenigen, die in den Rollen waren, verließen sie selten in jungen Jahren. Es gab also nicht viele Gelegenheiten, über Diversität zu sprechen. Tatsächlich war Green eines der einzigen Male in meiner Karriere, dass ein leitender Kritiker scheinbar in eine andere Position gedrängt wurde, anstatt dass die Position abgeschafft wurde oder die Person eine Abfindung nimmt.
Was mich zu einem kleinen Exkurs über Jesse Green und den Respekt bringt, den Kritiker in unserer Branche erhalten. Ich war enttäuscht zu sehen, wie viele Menschen das Announcement bejubelten, dass seine Verantwortlichkeiten verschoben wurden, und ihn darüber hinaus persönlich angriffen. Ich war enttäuscht, nicht weil er mein persönlicher Lieblingskritiker war, oder weil ich mit allem einverstanden war, was er je geschrieben hat, sondern weil er die Kunstform wirklich liebt. Wenn Sie seine Schriften seit Jahrzehnten lesen und das nicht erkennen, sind Sie absichtlich uneinsichtig. Wir müssen Menschen Anmut zeigen, die ihr Leben dieser Kunstform gewidmet haben. Und im Allgemeinen respektiert die Branche keine Kritiker und scheint keine kritischen Augen auf das zu wollen, was in vielerlei Hinsicht eine persönliche Kunstform ist. Ich verstehe das – wenn Filmkritiker ihre Meinungen äußern, sind die Künstler mit dem Film fertig. Wenn Theaterkritiker ihre Meinungen äußern, müssen die Künstler immer noch jede Nacht auftreten. Ich verstehe, dass es eine zusätzliche emotionale Komponente gibt, Kritik zu erhalten, die vielleicht in vielen anderen Kunstformen nicht existiert. Aber wir brauchen unsere Kritiker. Sie sind ein wesentlicher Bestandteil des Theaterapparats. Wir haben Beweise dafür aus Regionen, die ihre Theaterkritiker verloren haben – Theaterköpfe in diesen Orten werden darüber sprechen, wie das Fehlen dieser Rezensionen ihre Besucherzahlen beeinträchtigt hat.
Angesichts der Tatsache, dass Holdren eine Regisseurin ist, musste sie sich mit Kritik auf eine Weise auseinandersetzen, wie es viele andere Theaterkritiker nicht mussten, was ihr eine einzigartige Perspektive auf das gibt, was einige als antagonistische Beziehung zwischen Kritiker und Künstler ansehen.
Wir sind alle verletzlich“, sagte Holdren über Künstler. „Es ist wirklich schwer, nicht empfindlich zu sein. Es ist wirklich schwer, nicht verletzt zu sein. Aber wenn die Kamera ein bisschen herauszoomt, glaube ich tatsächlich, dass dies eher eine symbiotische Beziehung ist als eine Art Angriffs-und-Verteidigungs-Dynamik.“ Sie verwies auf Shaw und einen Kurs, den das Paar gemeinsam an Yale über zeitgenössische Stücke unterrichtete. „Helen, in dem Kurs, den wir zusammen unterrichteten, machte den Punkt, dass ein weiteres großartiges Merkmal der Theaterkritik insbesondere darin besteht, dass dies eine vergängliche Kunstform ist. Und, wissen Sie, egal wie viele Aufnahmen wir in diesem digitalen Zeitalter haben, das ist nicht das Ding. Es war einfach nie so und wird es nie sein. Wir sind das Gedächtnis dieser Kunstform. Es gibt eine Verantwortung gegenüber den Stücken und dem Moment, zu versuchen, zu erfassen und zu artikulieren, was sie in ihrer Vergänglichkeit auf irgendeine Weise waren.“
Und was bedeutet es, dass diese Aufzeichner Frauen sind? Es ist schwer, dies festzulegen. Ich habe kürzlich in einer Podiumsdiskussion gesprochen und festgestellt, dass beide Kritiker, die ich als meine Favoriten auflistete, Frauen sind. Ist das, weil sie Frauen sind? Es ist unmöglich zu wissen. Ich habe sie sicherlich nicht speziell ausgewählt, weil sie Frauen sind, aber zweifellos wird ihr Schreiben von ihren Lebenserfahrungen beeinflusst, und das sind eben Lebenserfahrungen von Frauen. Shaw sagte, sie lese keine Rezension von sich und denke: „Ein Mädchen hat das geschrieben.“ Und ich bin sicher, wenn wir in den meisten Fällen einen Blindtest machen würden, abgesehen von einem offensichtlichen Hinweis auf Sex oder Geschlecht, könnte man nicht das Geschlecht des Kritikers bestimmen. Aber es ist nicht so einfach – man sollte dieses Testergebnis nicht nehmen und sagen, es spiele keine Rolle, ob alle Kritiker weiße Männer sind. Es gibt etwas Größeres, das im Spiel ist, selbst wenn wir es nicht genau festlegen können. Es gibt einen Grund, warum die Diversität von Kritikern wichtig ist. Geschlechterdiversität, rassische Diversität (wovon wir mehr brauchen), es ist wichtig. Angesichts der Tatsache, dass es so wenige bezahlte Positionen gibt, ist es unmöglich, dass der bezahlte Kritikerpool die Welt vollständig widerspiegelt, aber Homogenität ist nicht die Antwort. (Und bitte lesen Sie mein vorheriges Stück für weitere Details dazu, die ich hier nicht wiederholen wollte.)
„Ich habe das Gefühl, dass ich an einer langen Veränderung beteiligt bin, die sich immer noch verändert“, stellte Holdren fest. „Und in vielerlei Hinsicht nehme ich es mit einer bestimmten Art von Hoffnung wahr. Ich spreche nicht über das Land als Ganzes – ich gehe jeden Tag mit der gleichen immensen Angst wie alle anderen um. Aber es bedeutet mir viel, jetzt in diesem Moment das Gefühl zu haben, zu einer ehrlich gesagt sehr demütigenden Kohorte von zutiefst nachdenklichen und suchenden und mutigen Schriftstellerinnen zu gehören. Das ist ein kleiner, kleiner Teil der Welt, aber ich bin geehrt, jetzt ein Teil davon zu sein.“