उपलब्ध भाषाएं
कई मायनों में, थिएटर में महिलाओं के लिए यह कठिन समय रहा है। सालों तक समानता की ओर बढ़ने के बाद, पिछले गर्मियों में कुछ सीजन घोषणाएँ हुईं जिसमें महिला नाटककारों की प्रतिनिधित्व कम था। इसके बाद, द न्यू ग्रुप ने तीन-नाटक सीजन की घोषणा की जिसमें सभी पुरुष लेखक थे। और मुझे महिला निदेशकों से लगातार ईमेल प्राप्त हो रहे हैं जो मुझे बता रहे हैं कि उन्हें भी लगता है कि उनकी प्रतिनिधित्व पिछड़ गई है। लेकिन एक उज्ज्वल बिंदु है जिसका बहुत अधिक कवरेज नहीं मिला है: अब हमारे पास प्रमुख न्यूयॉर्क आउटलेट्स में मुख्य आलोचनात्मक आवाजें तीन महिला आलोचक के रूप में हैं।
पिछले वर्षों से सबसे बड़ा बदलाव द न्यू यॉर्क टाइम्स में है, जहां हेलेन शॉ इस साल की शुरुआत में पेपर ऑफ रिकॉर्ड पर पहली महिला मुख्य थिएटर क्रिटिक बनीं। पहले, द टाइम्स में बहुत सी महिला सेकंड-स्ट्रिंग आलोचक थीं, लेकिन शीर्ष सीट हमेशा एक आदमी के पास थी। एमिली नुसबाम, जो 2011 से द न्यू यॉर्कर में स्टाफ लेखक हैं और जिनकी समीक्षाएँ आमतौर पर टेलीविजन कार्यक्रमों के बारे में होती थीं, 2026 में पत्रिका की थिएटर क्रिटिक बनीं, जिन्होंने शॉ की जगह ली। सारा होलड्रन 2023 में न्यूयॉर्क लौटीं, जैक्सन मैकहेनरी के साथ थिएटर क्रिटिक के रूप में जुड़ गईं, जो उन्होंने 2017 से 2019 तक अकेले ही किया था। (उनमें से किसी के पास "लीड" या "हेड" का खिताब नहीं है — जैसे जब जैसी ग्रीन ने द टाइम्स में बेन ब्रैंटली के साथ पद साझा किया — लेकिन जिन प्रेस एजेंटों से मैंने बात की, वे होलड्रन को आउटलेट की मुख्य थिएटर क्रिटिक मानते हैं, क्योंकि मैकहेनरी थिएटर आलोचना से परे विषयों के बारे में लिखते हैं।)“
शायद यह थेसियस के जहाज पर एक पटरी की तरह स्थिति है जहां परिवर्तन कुछ अधिक धीरे-धीरे हो रहा था और इसलिए शायद मेरे लिए इसे समझना मुश्किल हो रहा था,” शॉ ने कहा, उन्होंने पिछले कुछ वर्षों में नियमित रूप से पढ़ी जाने वाली लगभग दस महिला थिएटर आलोचकों के नाम दिए। “ऐसा लगा जैसे मैं महिलाओं को पढ़ रही थी इससे पहले कि कुछ ऐसा हुआ जैसा कि अब हुआ है। इसलिए मैंने कुछ लोगों से सुना है कि: ‘वाह, यह कितना पागलपंती का क्षण है।’ फिर भी लगता है कि यह क्षण वास्तव में कई वर्षों से चल रहा है।”
शॉ सही है—ऐसा प्रतीत होता है कि लगातार सुधार हो रहा है। दशकों पहले, न्यूयॉर्क ड्रामा क्रिटिक्स’ सर्कल के पास एक या कोई महिला सदस्य नहीं थी। जब मैंने 2022 में महिला आलोचकों की कमी के बारे में लिखा, तब पांच थीं। पिछले सीज़न में, न्यूयॉर्क ड्रामा क्रिटिक्स’ सर्कल के 23 वोटिंग सदस्यों में से सात महिला सदस्य थीं। लेकिन शॉ के द टाइम्स में जाने से, यह एक विशेष प्रगति का क्षण लगता है।
शायद यह इसलिए है क्योंकि समग्र रूप से भुगतान किए गए आलोचकों की संख्या उन दिनों की तुलना में कम है। सामान्य तौर पर पत्रकारिता के लिए और विशेष रूप से कला आलोचना के लिए कठिन समय चल रहा है। “हम ब्रॉडवे के कसाई के दौर में नहीं जी रहे हैं,” होलड्रन—जो स्वयं एक थिएटर निदेशक भी हैं—ने कहा।
“हम एक ऐसे दौर में नहीं हैं जहां एक अकेला आलोचक की एक अकेली समीक्षा किसी शो को वैसा ही बंद कर देती है। हालांकि, निश्चित रूप से, यह पूरी तरह से समझ में आता है कि हमारी आवाजें अभी भी शक्तिशाली मानी जाती हैं और अभी भी कुछ तरीकों से शक्तिशाली हैं। खासकर जब कला पत्रकारिता ऐसी गंभीर स्थिति के साथ मिलती है, इस कला रूप का यह महत्वपूर्ण हिस्सा का अवमूल्यन वास्तव में चौंकाने वाला है। और जितनी अधिक स्थितियाँ दूर हो जाती हैं, उतनी ही अधिक अर्थपूर्ण और, कुछ कह सकते हैं, और अधिक शक्तिशाली हो जाती हैं। इस अर्थ में, इसके सार्वजनिकता, इसका अर्थ और इसके साथ जुड़ा जिम्मेदारी का अर्थ है। इन सभी तरीकों से मुझे लगता है कि इन भूमिकाओं में लोगों के सेक्स या जेंडर का हिस्सा हो सकता है क्योंकि आप इसे सभी के तरह समझने की कोशिश नहीं कर सकते।”
और वहां वह सूक्ष्मता है। यह हमेशा बहस का विषय होता है कि आलोचक के सेक्स की परवाह है या नहीं। शॉ का मानना है कि आप हर मामले के आधार पर यह नहीं बता सकते कि आलोचक के जेंडर की महत्वपूर्ण है या नहीं। अन्य शब्दों में, महिला आलोचक जरूरी नहीं कि महिला लेखकों या एक विशिष्ट विषय को पुरुष आलोचकों से अधिक पसंद करें; यह एक-से-एक समीकरण नहीं है। लेकिन, वह मानती हैं, “अगर आप एक युग की आलोचनाओं के प्रकार को देखें, और उस युग में, बहुत कम महिला आलोचक थीं, तो आप यह बता सकते हैं।”
यह तब भी सत्य है जब आलोचना कम व्यक्तिगत मानी जाती थी। एक समय था जब समीक्षाओं में “मैं” वक्तव्य देखना मुश्किल था—आलोचक को एक निश्चित और अधिकारिक आवाज में बोलना था। लेकिन निश्चित रूप से, आलोचक की अपनी पहचान आवश्यक रूप से उनके काम में समा गई। हम सभी अपनी राय बनाते हैं क्योंकि हम जो हैं। यह सिर्फ घोषित नहीं किया गया था। फिर एक परिवर्तन शुरू हुआ। आलोचकों ने अपने जीवन अनुभवों को स्पष्ट रूप से अपने काम में लाना शुरू किया, जिससे जेंडर का विभाजन उजागर हुआ।
मैंने इसके बारे में पहले भी लिखा है क्योंकि यह मेरे लिए सबसे स्पष्ट उदाहरण है—ब्रूस वेबर की 2002 में द न्यूयॉर्क टाइम्स में द स्मेल ऑफ द किल की समीक्षा, जिसमें उन्होंने लिखा: “ठीक है, मैं महिला नहीं हूं और मैं शादीशुदा नहीं हूं, इसलिए संभव है कि मैं किसी विशिष्ट संदेश के साथ समायोजित नहीं हूं। (मैंने द वैजाइना मोनोलॉग्स की प्रशंसा की थी, लेकिन मुझे लगता है कि मैंने वास्तव में इसे नहीं समझा।)” वास्तव में कुछ महिला आलोचकों ने (हालांकि सभी नहीं) शो को पसंद किया, इसलिए वेबर ने प्रोड्यूसर्स को उसे व्यंग्य करने का स्पष्ट मार्ग दिया, जिसे उन्होंने किया।
“जब मैंने शुरू किया, इसमें—क्या था यह?—2004, यह काफी अकेला था,” शॉ ने कहा। “ऐसा लगा जैसे कि केवल एक या दो महिलाएं ही लिख रही थीं, और ऐसा लगा कि हम क्षेत्र को प्रतिबिंबित करने में खराब काम कर रहे थे।”
तब से, हमने आलोचनात्मक पूल की विविधता पर ध्यान दिया है, जैसे कि हमने इस कला रूप के सभी पहलुओं में बढ़ती विविधता पर ध्यान दिया है। लेकिन इतने कम आलोचक हैं कि विविधता के लिहाज से मजबूती बनाना कठिन रहा है। जब जैसी ग्रीन 2017 में द टाइम्स में सह-प्रमुख थिएटर क्रिटिक के रूप में शामिल हुए, तो कई लोग नाराज थे कि भूमिका एक महिला और/या रंग के व्यक्ति को नहीं दी गई। शॉ ने उस समय यह देखकर स्वीकार किया—जब अधिक थिएटर आलोचक थे—और यह सोचकर कि जो लोग उन भूमिकाओं में थे वे “ऐसे लोग लगते थे जैसे उनके पास वे नौकरी 100 साल पहले भी हो सकती थी।” लेकिन, फिर, यह एक छोटा नमूना आकार था और जो लोग उन भूमिकाओं में थे, वे शायद ही कभी युवा होने पर उन्हें छोड़ते थे। इसलिए, वहां विविधता के संबंध में चर्चा के लिए ज़्यादा मौके नहीं थे। वास्तव में, मेरी करियर में यह एक मात्र समय था जब एक मुख्यकृतिक को किसी अन्य स्थिति में स्थानांतरित करते देखा गया, बल्कि इसकी बजाय स्थिति समाप्त कर दी गई या व्यक्ति को खरीद के बाद हटा दिया गया।
यह मुझे जैसी ग्रीन पर एक तरफ ले जाता है और हमारे उद्योग में आलोचकों का जो सम्मान है उसके बारे में। मुझे यह देखकर दुख हुआ कि कितने लोग उनके जिम्मेवारियों के बदले जाने की घोषणा पर खुशी मना रहे थे और उससे आगे बढ़कर, उन्हें व्यक्तिगत रूप से हमला किया। मुझे दुख हुआ है न कि क्योंकि वह मेरे व्यक्तिगत पसंदीदा आलोचक थे, या क्योंकि मैं उनसे लिखी गई हर चीज से सहमत हूं, बल्कि क्योंकि वह वास्तव में इस कला रूप से प्यार करते हैं। अगर आपने वर्षों तक उनकी लेखन पढ़ी है और यह नहीं समझा, तो आप जानबूझकर दुर्दम्य हो रहे हैं। लोगों को हमें सम्मान दिखाना चाहिए जिन्होंने इस कला को अपने जीवन समर्पित कर दिया है। और, सामान्यत: उद्योग आलोचकों का सम्मान नहीं करता है और ऐसा लगता है कि व्यक्तिगत कला रूप के बारे में एक आलोचनात्मक दृष्टि नहीं चाहता। मैं समझता हूँ कि जब फिल्म आलोचक अपना मत देते हैं, कलाकार काम से आगे होते हैं। जब थिएटर आलोचक अपना मत देते हैं, तब भी कलाकारों को हर रात प्रदर्शन करने की जरूरत होती है। मुझे समझ आता है कि आलोचना प्राप्त करने में एक अतिरिक्त भावनात्मक तत्व होता है जो शायद कई अन्य कला रूपों में नहीं होता। लेकिन हमें अपने आलोचकों की जरूरत है। वे थिएटर प्रणाली का अनिवार्य हिस्सा हैं। हमारे पास उन क्षेत्रों से प्रमाण है जिन्होंने अपने थिएटर आलोचकों को खो दिया है—वहां के थिएटर प्रमुख बात करेंगे कि इस कारण उनके दर्शक कम हो गए।
इस तथ्य को देखते हुए कि होलड्रन एक निदेशक हैं, उन्हें आलोचना का सामना करना पड़ा जैसे कि कई अन्य थिएटर आलोचकों ने नहीं किया, जिससे उन्हें कलाकार और आलोचक के बीच कुछ देखे गए वैमेनिक संबंध के बारे में एक अद्वितीय दृष्टिकोण मिला।“
“हम सभी कमजोर हैं,” होलड्रन ने कलाकारों के बारे में कहा। “यह प्यारा नहीं होने की कोशिश करना वाकई कठिन है। यह चोटिल न होने की कोशिश कठिन है। परन्तु अगर कैमरा थोड़ी तरकीब से बाहर जाए, तो मुझे सच में ये विश्वास होता है कि यह वास्तव में एक सयोजीकारी संबंध है न कि एक प्रकार के हमला और रक्षा की गतिशीलता।” उन्होंने शॉ और एक कक्षा का उल्लेख किया जिसे उन्होंने येल में एक साथ आधुनिक नाटकों पर पढ़ाया था। “हेलन, हमारे संयुक्त पाठ में, उस दृष्टिकोण की बात की कि थिएटर की आलोचना की एक और बड़ी विशेषता यह है कि यह एक डिजिटल कला रूप है। और, आप जानते हैं, हमारे पास इस डिजिटल युग में कितने भी रिकॉर्डिंग्स क्यों न हों, वह वह चीज नहीं है। यह सिर्फ कभी नहीं था और यह कभी नहीं होगा। हम इस कला रूप की स्मृति हैं। नाटकों और उस क्षण के लिए यह जिम्मेदारी है कि वे क्या थे उनकी अस्थिरता में कुछ तरीके से पकड़ने और अभिव्यक्त करने की कोशिश करें।”
और यह क्या मायने रखता है जब उन रिकॉर्डरों के रूप में महिलाएं हों? इसे विशेष रूप से तय करना कठिन है। मैं अभी हाल ही में एक पैनल पर बोल रहा था, और मैंने महसूस किया कि जिन आलोचकों को मैंने अपने पसंदीदा के रूप में सूचीबद्ध किया था, वे महिलाएं हैं। क्या ऐसा इसलिए है क्योंकि वे महिलाएं हैं? इसे जानना असंभव है। मैंने निश्चित रूप से विशेष रूप से उन्हें इसलि