在现实生活中，我曾两次与 伊恩·麦克莱恩 坐得几乎膝盖碰膝盖相比，我在 The Shed 遇到他的数字替身时，An Ark 对我来说的独特性可能不如大多数观众。然而我曾在现实中遇到伊恩爵士，那时他可以握我的手，给我递一杯茶，而不仅仅是隔着浅浅的空间慈祥地微笑。但显然通过 An Ark，我感觉像是与这位著名爵士相伴了45分钟，而且可以推测其他三位演员的效果同样逼真，即便我没有与他们有过相同的近距离接触。
稍作解释：An Ark 被称作首个混合现实戏剧，观众通过高科技头戴设备观看，使四位演员在观众视野中的浅浅半圆中呈现。电子眼镜的视野范围有限，因此你无法同时看到所有四位演员，但如果稍微左右转头，可以根据兴趣和注意力偏移看到两边的演员，进行更广的观察。当演员们演绎 西蒙·斯蒂芬斯 的文本时，观众被吸引至发声者，但也可以随意选择关注其他人，只需通过颈部的转动将想看的对象带入视野。
这些演员看起来像具有实体吗？不，并不完全如此，尽管他们似乎有些许立体感，类似全息图。他们的边缘略微闪烁，提醒观众他们是一种投影，虽不是在屏幕上，而是在我们面前的空无中投射进来。通过他们目视和越过，能看到其他佩戴相同眼镜的观众在类似的体验中。即便电子的干预者们仅仅坐着与交谈，也更具吸引力。在某些时刻，一位或几位演员站起离开浅而窄的座位安排，似乎就在你面前走出视野（及回返时），在那些瞬间，尽管没有身体经过时扑面的空气感，确实有一种离开的真实感，视觉的提示与大脑的错觉。
最终，随着大约45分钟内技术的新奇感渐渐消退，意识到我们看到的并不是一个混合现实戏剧，而实际上是一个混合现实电影。尽管角色独立于背景存在（他们是在绿屏前拍摄的），以便让他们看似接近观众，这其实是一个录制的体验，每位观众的观看都完全相同，只需一次拍摄便可以无数次地重播。在 The Shed 的剧院中发生的任何事情都不会对演员产生影响，我们当然也无法共享呼吸或空间。我们所观看的是一个展览，一个尖端的数字技艺展示，打扮得像是戏剧，但缺少戏剧观感和演出表现中不可或缺的自发性和人性。
话虽如此，An Ark 的时机再合适不过，因为它与 第二舞台的百老汇重演戏 乔丹·哈里森 的 Marjorie Prime 有些重合。为何如此？因为哈里森的剧本围绕着 Primes 的概念，即已故亲人通过人工智能的先进全息重现，作为仍然活着的人们的伴侣和记忆存储。虽然哈里森和导演 安妮·考夫曼 使剧中角色摆脱了视觉装备，而允许全息图（由真实演员扮演）通过先进投影呈现，Primes 和 An Ark 的角色都像是亲戚，或许仅仅隔着几年的操作系统版本升级。Primes 可以学习、重复和参与对话，但就像如今的 AI，他们不断吐出输入的内容；方舟的乘客已被灌输了期望的信息和语调，但不妨想象如果他们有更广泛的才能或可以独立参与，那将会怎样。
我承认在观看 An Ark 时，思绪常常飘向 Marjorie Prime，因为后者理论化了技术但用生物学表现它，而 An Ark 则展示了这一可能性如何实现。即使当我们抨击几个月前铺天盖地的虚拟朋友广告时，An Ark 和 Marjorie Prime 却提供了更令人接受的版本，虽然随之而来的道德和伦理问题无穷。我不禁要问，我们是否离一场Marjorie Prime 的上演尚有多远，其中 Primes 是实际的全息图？是否可能有一种 An Ark 的迭代，其中演员可以与观众互动，而不仅仅是在观众面前展示？
多年来，在讨论电子再现娱乐对现场表演的影响及竞争时，我常说，只要没人真正发明《星际迷航》的全息甲板，戏剧就会安然无恙，因为戏剧始终是一种独特的艺术形式，其物理现实性得以保存。在 Marjorie Prime 和 An Ark 的结合中，想象与实现，表明我们正逐渐接近那个需要处理一种真正新型戏剧形式的日子，那里模拟与数字交织在一起。