Poiché ho avuto l'occasione due volte nella vita reale di sedermi, essenzialmente, ginocchio a ginocchio con Ian McKellen, il mio incontro con il suo doppelganger digitale al The Shed è stato forse un po' meno singolare rispetto alla maggior parte dei partecipanti a An Ark. Ho incontrato Sir Ian in tre dimensioni concrete e in quelle occasioni è stato in grado di stringermi la mano e porgermi una tazza di tè, piuttosto che limitarsi a sorridere benevolente dall'altra parte di un piccolo vuoto. Ma non c'è stato alcun dubbio sul fatto che, grazie a An Ark, mi sembrava di aver trascorso 45 minuti con un eccellente simulacro dell'acclamato cavaliere, e presumibilmente anche gli altri tre attori erano realizzati altrettanto bene, anche se non ho esperienze precedenti in loro presenza.
Per spiegare un po’: An Ark è annunciato come il primo spettacolo di realtà mista e lo si guarda attraverso visori tecnologicamente avanzati che posizionano quattro attori dello spettacolo in un semicerchio poco profondo di fronte a ciascun spettatore. Il campo visivo degli occhiali elettronici è abbastanza stretto da non permettere di vedere tutti e quattro gli attori contemporaneamente, ma se si gira leggermente la testa da un lato all'altro, si possono vedere i due attori alle estremità, scansionando un'immagine più ampia secondo il proprio interesse e attenzione. Mentre gli attori intonano il testo di Simon Stephens, si è attratti da chi sta parlando, anche se liberi di concentrarsi su qualcun altro, tutto con un movimento del collo per portare la figura desiderata nel quadro.
Gli attori appaiono corporei? No, non proprio, anche se sembrano avere dimensione, un po’ come un ologramma. I loro bordi sfarfallano leggermente, ricordando allo spettatore che sono una proiezione di qualche tipo, sebbene non su uno schermo, ma nello spazio vuoto davanti a noi. È possibile guardare attraverso di loro e oltre, verso altri membri del pubblico con occhiali simili che stanno vivendo la stessa esperienza, anche se gli intrusi elettronici, anche solo seduti e parlando, sono più coinvolgenti. In alcuni momenti, un attore o un altro si alza e lascia l'array di sedute poco profondo, apparentemente camminando oltre noi mentre escono dal campo visivo (e al loro ritorno) e in quei momenti, anche se non c'è un soffio d'aria come se un corpo fosse passato, c'è un vero senso di partenza, un segnale per l'occhio, un trucco della mente.
In definitiva, mentre la novità della tecnologia svanisce nel corso di tre quarti d'ora, c’è la consapevolezza che, nonostante l’annuncio e la natura del testo, non stiamo assistendo a una rappresentazione teatrale di realtà mista, ma piuttosto a un film di realtà mista. Mentre i personaggi esistono in isolamento anziché in un contesto (sono stati filmati davanti a uno schermo verde), in modo da posizionarli apparentemente in stretta prossimità agli spettatori, questa è un'esperienza registrata che sarà identica per ogni spettatore, catturata una volta per infinite riproduzioni e ripetizioni. Niente di ciò che accade nel teatro del The Shed può agire sui performer e certamente non stiamo condividendo respiro o spazio. Stiamo assistendo a un'esibizione, una dimostrazione sofisticata di magia digitale vestita per sembrare teatro, ma senza la spontaneità e l'umanità palpabile che sottende l'atto di andare a teatro e la performance teatrale.
Detto ciò, il tempismo di An Ark non potrebbe essere più felice per la sua sovrapposizione con la riscoperta a Broadway della Second Stage di Jordan Harrison's Marjorie Prime. Perché? Perché la pièce di Harrison si fonda sul concetto di Prime, sofisticate ricreazioni olografiche di cari defunti, che fungono da compagni e depositari di memorie tramite intelligenza artificiale per coloro che sono ancora vivi. Mentre Harrison e la regista Anne Kauffman liberano i personaggi della pièce dalle parvenze visive e permettono agli ologrammi (interpretati da attori in carne e ossa) di apparire attraverso proiezioni avanzate, i Prime e i personaggi di An Ark sono parenti, forse separati da solo alcuni aggiornamenti di sistema operativo nel corso di vari anni. I Prime possono imparare, e ripetere, e impegnarsi in conversazione, ma come l'AI di oggi, stanno rigurgitando ciò che è stato messo dentro di loro; i passeggeri dell'arca sono già stati riempiti con le informazioni desiderate e l'intonazione, ma immagina se avessero un repertorio più ampio o potessero interagire indipendentemente.
Confesso che la mia mente ha vagato da An Ark a Marjorie Prime anche mentre guardavo il primo, perché mentre il secondo teorizzava la tecnologia ma la rappresentava con la biologia, An Ark stava mostrando la strada a tale possibilità. Anche mentre condannavamo le pubblicità insensibili per un amico virtuale che avevano invaso gli spazi pubblicitari di New York un paio di mesi fa, l'amalgama di An Ark e Marjorie Prime proponeva versioni più accettabili, sebbene con le innumerevoli questioni morali ed etiche che le accompagnano. Ci troviamo davvero lontani, ci si chiede, da una produzione di Marjorie Prime dove i Prime sono veri ologrammi? Esiste un'iterazione di An Ark in cui gli attori possono reagire e interagire con il pubblico, piuttosto che essere semplicemente esposti davanti a loro?
Da anni, discutendo dell'impatto dell'intrattenimento riprodotto elettronicamente su, e in concorrenza con, la performance dal vivo, ho detto che finché qualcuno non inventerà veramente l'holodeck di Star Trek, saremo a posto, perché il teatro sarà sempre una forma distintiva, preservata dalla sua realtà fisica. La combinazione di Marjorie Prime e An Ark, immaginazione e realizzazione, suggerisce che stiamo avvicinandoci sempre più al giorno in cui dovremo confrontarci con una forma di teatro veramente nuova, dove l'analogico e il digitale si intrecciano.