John Webber의 신작 연극은 런던 극장이 너무 자주 간과하는 문제를 다룬다. 정치적 이슈(특히 정체성 정치와 직접 관련 없는 이슈)를 다룰 의지는 있으면서도, 공적인 영역에서 특권적 위치에 있는 만큼의 책임감을 보여주지 못하는 현실에서, 그런 공백(정확히 말하면 거의 공백에 가까움)에 뛰어든 Fire Fire는 칭찬받을 만하다. Eddie는 길을 잃었다. 20세기 에식스 출신 남성이며, 전통적인 노동조합이 사라져버린 세상, 공적 영역에서 어떻게 행동해야 하는지에 관해 널리 합의된 기준이 없는 세상, 게다가 그가 알아보지 못하는 남녀들로 가득한 세상에서 뒤처진 인물이다. 더 나쁜 건, 그는 형을 잃었고 자신도 아스베스토스라는 직업병으로 같은 길을 걷게 될까 두려워한다. 반격하고 싶지만, 당연히 그 방법을 알지 못한다. Paige는 그와는 정반대다. 21세기 중산층 출신의 젊은 흑인 기후 운동가로서, 새로운 반합의를 받아들이고 심지어 만들어가며, Eddie와 그가 은퇴 전까지 알고 지냈던 소수의 사람들처럼 개인적 희생을 기피하지 않는다.또한, 잔혹하고 가혹한 처벌과 많은 준법 외적 제재 앞에서 물러서는 동맹들도 마찬가지다. 이것은 80분짜리 2인극의 시작에서 밀도 높은 배경 설명의 연속으로 나타나며, 오늘날 우리가 어떻게 집단적으로 살아가고 있는지, 권리와 책임의 균형을 어떻게 맞추는지, 그리고 늘어나고 있는 거리의 갈등에서 곪아가는 상처를 어떻게 달랠 수 있는지에 대한 치열한 탐구를 예고한다. 만약 이 문제들을 스스로 내버려 두면, 우리는 그 다음에 일어날 일을 모두 알고 있다. Gabrielle Brooks와 Chris Simmons는 Peiyao Wang의 모닥불 같은 무대 위에서 완전히 믿을 수 있는 인물들을 설득력 있게 만들어낸다. Jennifer Tang 감독은 2인극에서 흔히 발생하는 위험을 피하기 위해 배우들을 계속 움직이게 하며, 이는 두 배우가 서로 대화하지 않고 지나치던 순간들에서부터 점점 더 서로 대화하며 공통의 목적을 찾아가는 반응 순간에서 좋은 연기로 보답받는다. 문제는 그들이 말하는 내용, 이야기의 방향에 있다. 작품은 고대 이교종교, 영국 제도와 서아프리카의 잃어버린 토착 문화, 그리고 이제 영원히 사라진 더 진정한 Albion(알비온, 영국의 옛 이름)에 대한 숭배라는 형이상학적 논의로 흐른다. 만약 Jerusalem에서 이러한 산만함이 마음에 들지 않았다면, Fire Fire에서도 마찬가지일 것이다. 결말에 이르면, 우리는 꿈속 장면과 베트남 전쟁 반대의 극단적인 시위들에 대한 언급, 어쩌면 로마 가톨릭의 죽음 숭배 이데올로기 묘사에 닿는다. 시위 진압의 정치성은 사라지고, 중반부에 뾰족했던 대화는 멀어졌으며, 안타깝게도 멜로드라마가 드라마를 압도한다. 결국 나는 Fire Fire의 세계에서 시작만큼 끝에서도 방향을 잃은 채였다. Fire Fire는 아콜라 씨어터에서 10월 3일까지 공연 후 투어를 진행한다. 사진 출처: Mark Senior
.gif?width=300)
