Kritik: FIRE FIRE, Arcola Theatre

John Webbers neues Stück behandelt Themen, die im Londoner Theater viel zu oft vernachlässigt werden. Dessen Bereitschaft, politische Fragen anzugehen (zumindest solche, die sich nicht vornehmlich um Identitätspolitik drehen), entspricht nicht seiner privilegierten Präsenz im öffentlichen Raum. Für das Eintauchen in diese Leere (oder zumindest nahe daran) Fire Fire gebührt Anerkennung. Eddie ist verloren – ein Mann aus Essex aus dem 20. Jahrhundert, zurückgelassen von einer Welt ohne traditionelle Gewerkschaften, ohne breiten Konsens darüber, wie man sich im öffentlichen Raum verhält, und bevölkert von Menschen, die er nicht wiedererkennt. Schlimmer noch: Er hat seinen Bruder verloren und fürchtet, dass ihm das Gleiche droht – an arbeitsplatzbedingter Asbestose. Er will Widerstand leisten, aber natürlich weiß er nicht wie. Paige ist alles, was er nicht ist. Eine junge, schwarze Klimaschützerin aus der Mittelschicht des 21. Jahrhunderts, die den neuen Anti-Konsens annimmt, ja mitgestaltet, und bereit ist, persönliche Opfer zu bringen, vor denen Eddie und die wenigen Menschen aus seinem Leben vor der Rente zurückschrecken. Ebenso jene Verbündeten, die vor brutalen, harten Strafmaßnahmen – oft auch außerrechtlicher Natur – kapitulieren. Dies zeigt sich in einem Schwall von Hintergrundinformationen zu Beginn des etwa 80-minütigen Zwei-Personen-Stücks und bereitet das vor, was ich für eine kämpferische Auseinandersetzung mit unserem heutigen kollektiven Leben, unserem Verhältnis von Rechten und Pflichten und der Heilsuche in den immer sichtbarer werdenden Konflikten auf unseren Straßen hielt. Man weiß ja alle, was passiert, wenn man das sich selbst überlässt. Gabrielle Brooks und Chris Simmons überzeugen als vollständig glaubhafte Charaktere, die sich auf Peiyao Wangs feurigem Bühnenbild einen Schlagabtausch liefern. Jennifer Tang umgeht die wesentliche Gefahr bei der Inszenierung eines Zwei-Personen-Stücks, indem sie die Schauspieler ständig in Bewegung hält, und wird mit Darbietungen belohnt, die in den Reaktionsmomenten ebenso viel leisten wie in den Szenen, in denen Eddie und Paige zunächst aneinander vorbeireden und sich schließlich, zunehmend, miteinander verständigen und eine gemeinsame Sache entdecken. Das Problem liegt jedoch in dem, was sie sagen, und der Wendung der Handlung. Das Stück driftet in metaphysische Diskussionen über alte heidnische Religionen, verlorene indigene Kulturen der Britischen Inseln und Westafrikas sowie eine Verehrung eines authentischeren Albion, das für immer verloren ist. Wenn mich solche Abschweifungen in Jerusalem nicht überzeugen konnten, werden sie es in Fire Fire ebenfalls nicht. Am Ende befinden wir uns in Traumsequenzen, hören Verweise auf extreme Proteste gegen den Vietnamkrieg und – vielleicht – eine Beschwörung der Totenkult-Ideologie des römisch-katholischen Glaubens. Die Politik der Polizeikontrolle von Protesten hat das Stück verlassen, ebenso wie die schärferen Dialoge aus dem mittleren Abschnitt. Stattdessen verdrängt Melodrama leider das Drama. Ich fürchte, ich war am Ende in der Welt von Fire Fire genauso verloren wie Eddie zu Beginn. Fire Fire im Arcola Theatre bis 3. Oktober und danach auf Tour Foto: Mark Senior

Kritik: FIRE FIRE, Arcola Theatre

Verfügbare Sprachen

Weitere Artikel