Verfügbare Sprachen
Die Einstiegszeile sagt „struggling.“ Die Überschrift sagt „in trouble.“ Wenn die New York Times solche Beschreibungen über Musicals verwendet, horchen Theaterleute auf und nehmen es zur Kenntnis.
Der Artikel von Michael Paulson vom 22. September war sicherlich ein Dämpfer, auch wenn wenig darin für Insider der Theaterbranche überraschend war. Die Times ist jedoch keine Branchenpublikation; sie ist vielmehr darauf ausgelegt, eine breite Leserschaft zu erreichen und ist sicherlich in der Lage, Meinungsbildner zu beeinflussen. So gab sie Jason Laks, dem Leiter der Broadway League; Andrew Lloyd Webber, einem bemerkenswerten Warner über die Kosten von Broadway; sowie kommerziellen Produzenten und Investoren eine Plattform, um über die Herausforderungen in diesem Bereich zu sprechen. Bemerkenswerterweise wurden einige der erfolgreichsten Produzenten des Broadways, wie David Stone (Wicked), Kevin McCollum (Six und Operation Mincemeat) und Jeffrey Seller (Hamilton), nicht gehört, als ob die größten Namen der Branche sich entschieden hätten, sich aus einem düsteren Stück herauszuhalten.
Nach der Veröffentlichung des Artikels war das Gespräch in den sozialen Medien intensiv, von Zuschauern, die um ihre geliebte Kunstform fürchteten, bis hin zu Veteranen, die den Artikel mit einem Achselzucken abtaten und sagten, dass das Ende des Broadways bereits seit Jahrzehnten in regelmäßigen Abständen vorhergesagt wird. Das gesagt, ist es schwer, die Budgets von 25 bis 30 Millionen Dollar und die relativ geringe Zahl an finanziellen Erfolgen zu betrachten, ohne sich Sorgen zu machen, ob der Broadway sich durch die Produktionskosten und die Ticketpreise, die Hand in Hand gehen, aus der Existenz herauspreist.
Der Zeitpunkt des Artikels schien günstig, um zwei spezifische Themen anzusprechen, eines im Artikel behandelt und eines merkwürdig ausgelassen. Offensichtlich setzen sich die Broadway League und die Produzenten, die ihre Wählerschaft bilden, aktiv für eine Verlängerung des New Yorker Steuerkredits ein, der Produzenten bis zu 3 Millionen Dollar pro Show an Entlastung bietet, so sehr, dass es in einigen Angebotsdokumenten für Produktionen erscheint, als wäre es eine ausgemachte Sache. Doch da das Programm kein Geld mehr hat, obwohl es eine kurze vorläufige Verlängerung erhalten hat, arbeitet die League und ihre Mitglieder jetzt sicherlich hinter den Kulissen daran, sicherzustellen, dass es verlängert und finanziell wieder aufgefüllt wird und nicht nur ein kurzfristiges Programm darstellt, das die Herausforderungen der Rückkehr nach der Pandemie adressiert, sondern vielmehr die strukturelle Schwierigkeit, Investitionen am Broadway wieder hereinzuholen. Paulsons Artikel war ein wichtiges Werkzeug für diejenigen im Gespräch mit Regierungsbüros.
Wo der Artikel schweigsam war, war die Tatsache, dass er eine Woche vor dem Auslaufen der Tarifverträge zwischen der League und sowohl Actors Equity als auch der American Federation of Musicians (AFM) erschien, mit den Verhandlungen zwischen den Parteien im Gange. Der Artikel diente als Megaphon für Produzenten, um sich als unter gewaltigem finanziellen Druck stehend zu positionieren und die öffentliche Meinung – ein Faktor, der vergangene Arbeitsunterbrechungen oder Drohungen auf dem Broadway beeinflusst hat – auf ihre Seite zu ziehen.
Nach dem Artikel wurden die Gewerkschaften aufgefordert, auf den Artikel zu reagieren. In einer Stellungnahme sagte Al Vincent Jr., Exekutivdirektor von Actors Equity, teilweise:
„Wir wissen nicht, welche Shows am Broadway in Schwierigkeiten sind, weil wir tatsächlich nicht wissen, welche Shows Gewinne erzielen – wir haben keine Kontrolle oder Einsicht über die Finanzierung oder Budgetierung einer Theatervorstellung, da die Broadway League uns diese Informationen nie zur Verfügung stellen wollte.
„Was wir wissen, ist Folgendes: Diese Saison wurde als die umsatzstärkste Saison aller Zeiten gefeiert. Und wir wissen, dass die Broadway League nicht vollständig transparent darüber ist, wie sie ihr Geld verdient oder verwaltet. Wir wissen, dass viele Produktionen noch lange nach ihrer Schließung profitabler werden – durch Tourneen, Lizenzierung und andere Einkommensströme.“
Die AFM local 802 gab eine Erklärung ab, die diese Gefühle widerspiegelte, und sagte:
„Ehrlich gesagt ist es verdächtig, dass die League zuerst berichtet, dass sie die umsatzstärkste Saison im aufgezeichneten Broadway hatte und dann buchstäblich ein paar Monate später, wenn sie mit ihren Künstlern verhandelt, Armut und Not beklagt. Die Sache ist extrem einfach: Schauspieler, Musiker, Bühnentechniker und alle kreativen Mitarbeiter am Broadway verdienen Krankenversicherung, faire Gehaltserhöhungen und gute Leistungen. Die Arbeit am Broadway ist anstrengend und anspruchsvoll. Es ist einfach kein Geheimnis, dass die League einen Rekordgewinn genießen will, während sie den Künstlern Sparmaßnahmen auferlegt und hart erkämpfte Fortschritte zurücknimmt. Künstler haben genug von dem Doppelspiel: wir verdienen jetzt einen fairen Vertrag.“
Am 30. September öffneten sich die Schleusen der Besorgnis, als ein Reuters-Artikel das Gespenst eines Schauspielerstreiks heraufbeschwor und berichtete, dass Streikkarten verteilt worden seien und Beiträge zum Gesundheitsfonds der Gewerkschaft als zentrales Thema positioniert wurden. Dieser und nachfolgende Artikel übersahen die aktuellen Verhandlungen zwischen der AFM und der League und rückten die Menschen auf der Bühne in den Vordergrund, obwohl für Musicals die Musiker gleichermaßen wichtig für den Erfolg einer Show sind, auch wenn sie weniger sichtbar sind.
Es gibt zweifellos Herausforderungen für den Broadway, und das nicht nur im Bereich der Musicals – Stücke, die selten mehr als drei Monate laufen, werden oft mit mehr als 7 Millionen Dollar kapitalisiert und scheinen weitgehend auf Prominenz angewiesen zu sein, um erfolgreich zu sein. Leider entsteht das Gespräch darüber, und vielleicht sogar die Motivation, es grundsätzlich zu adressieren, am häufigsten, wenn das Taktieren der Tarifverhandlungen ansteht, anstatt wenn alle Parteien leichter im Einklang für Innovation und Lösung zusammenarbeiten könnten.
Die aktuelle Aufmerksamkeit wurde durch eine Klage eines kleinen Investors in die kürzlich geschlossene Wiederaufnahme von Cabaret hervorgerufen, die finanzielle Tricksereien anklagt und die überproportionale Aufmerksamkeit in der Presse erhalten hat, weil nichts Schlagzeilen so sehr erzeugt wie eine saftige Litigation. Das gesagt, wenn die Klage dazu führt, die Finanzen des Broadway transparenter zu machen, dann können vielleicht alle – Produzenten, Gewerkschaften, die Presse und die Öffentlichkeit – ein klares Bild davon bekommen, was den Broadway sicherlich plagt, auch wenn, wie immer, der „Fabulous Invalid“ Behandlung braucht, aber noch nicht terminal ist.