De lead zegt “in de problemen.” De kop zegt “in moeilijkheden.” Dus als de New York Times die omschrijvingen gebruikt voor musicals, zitten theatermensen rechtop en letten op.
Het artikel van 22 september, geschreven door Michael Paulson, was zeker een tegenvaller, zelfs als weinig erin een verrassing was voor theaterinsiders. Maar de Times is geen vakblad; het is eerder bedoeld om een breed lezerspubliek te bereiken en is zeker in staat om opinieleiders te beïnvloeden. Zodoende bood het een platform aan Jason Laks, hoofd van de Broadway League; Andrew Lloyd Webber, een bekende Cassandra over de kosten van Broadway; en commerciële producenten en investeerders om te praten over de uitdagingen in het veld. Opvallend was dat enkele van de meest succesvolle producenten van Broadway, zoals David Stone (Wicked), Kevin McCollum (Six en Operation Mincemeat), en Jeffrey Seller (Hamilton) niet aan het woord kwamen, alsof de grootste namen in het veld ervoor kozen om buiten een somber stuk te blijven.
Na het artikel was er veel discussie op sociale media, variërend van publiek dat angst uitte voor hun geliefde kunstvorm tot veteranen die het artikel afwimpelden door te zeggen dat de ondergang van Broadway al decennia met regelmaat wordt voorspeld. Dat gezegd hebbende, is het moeilijk om te kijken naar budgetten van $25-$30 miljoen en het relatief kleine aantal financiële successen zonder bezorgd te zijn over de vraag of Broadway zichzelf uit de markt prijst door zowel de productiekosten als de ticketprijzen, die hand in hand gaan.
De timing van het artikel leek opportuun om specifiek twee kwesties aan te pakken, één benoemd in het artikel en één vreemd genoeg weggelaten. Overt, de Broadway League en de producenten die zijn achterban vormen, zijn actief aan het lobbyen voor een verlenging van het belastingkrediet van de staat New York dat tot $3 miljoen per show aan producenten en kosten heeft geboden, zozeer dat het in sommige aanbiedingsdocumenten van producties verschijnt als een zekerheid. Maar omdat het programma zonder geld is komen te zitten, hoewel het een korte tijdelijke respijt kreeg, werken de League en zijn leden nu zeker achter de schermen om ervoor te zorgen dat het wordt verlengd en financieel aangevuld, niet slechts een kortlopend programma dat de uitdagingen van de terugkeer van de pandemie aanpakt, maar eerder de structurele moeilijkheid van het terugverdienen van investeringen op Broadway. Paulsons artikel bood een belangrijk hulpmiddel aan degenen die in gesprek zijn met overheidskantoren.
Waar het artikel zweeg, was het feit dat het een week eerder verscheen dan de collectieve arbeidsovereenkomsten tussen de League en zowel Actors Equity als de American Federation of Musicians (AFM) zouden verlopen, met onderhandelingen tussen de partijen gaande. Het artikel fungeerde als een megfoon voor producenten om zichzelf te positioneren als onder enorme financiële druk, het beïnvloeden van de publieke opinie – een factor die invloed heeft gehad op eerdere werkonderbrekingen op Broadway of dreigingen daarvan – aan hun zijde.
Na het artikel kregen de vakbonden de mogelijkheid om te reageren op het artikel. In een verklaring zei Al Vincent Jr., uitvoerend directeur van Actors Equity deels:
“Wij weten niet welke shows op Broadway in moeilijkheden verkeren omdat wij eigenlijk niet weten welke shows winst maken – wij hebben geen controle over of inzicht in de financiering of het budgetteren van enige theaterproductie, aangezien The Broadway League ons die informatie nooit heeft willen geven.
“Wat we wel weten is dit: Dit seizoen is gevierd als het meest winstgevende seizoen ooit. En wij weten dat The Broadway League niet volledig transparant is over hoe zij hun geld verdienen of beheren. We weten wel dat veel producties zelfs nog winstgevender worden lang nadat ze gesloten zijn – door tournees, licenties en andere inkomstenstromen.”
AFM local 802 gaf afzonderlijk een verklaring die deze gevoelens weerklonk, zeggend:
“Eerlijk gezegd is het verdacht dat eerst de League meldt dat het het hoogste winstgevende seizoen in de geschiedenis van Broadway had, en dan letterlijk een paar maanden later bij onderhandelingen met zijn artiesten, ze armoede en nood roepen. De zaak is uiterst eenvoudig: acteurs, muzikanten, toneelknechten en alle creatieve werknemers op Broadway verdienen gezondheidszorg, eerlijke loonsverhogingen en goede voordelen. Werken op Broadway is zwaar en veeleisend. Het is gewoon geen geheim dat de League recordwinsten wil genieten terwijl ze bezuinigingen oplegt aan haar artiesten en zwaarbevochten verworvenheden terugneemt. Artiesten hebben genoeg van het dubbelspraak: we verdienen nu een eerlijk contract.”
Op 30 september openden de vloedgaten van bezorgdheid zich toen een Reuters-artikel het spookbeeld van een acteursstaking opriep, rapporteerde dat stakingskaarten waren verspreid en het bijdragen aan het vakbondsgezondheidszorgfonds als een belangrijk issue positioneerde. Dat artikel en de daaropvolgende artikelen negeerden de huidige onderhandelingen tussen AFM en de League, waardoor de mensen op het podium op de voorgrond kwamen terwijl de muzikanten, cruciaal voor het succes van musicals, even belangrijk zijn, ook al worden ze minder gezien.
Er zijn ongetwijfeld uitdagingen voor Broadway op dit moment, en het is niet uniek voor musicals – toneelstukken, die zelden meer dan drie maanden lopen, worden nu vaak gefinancierd met meer dan $7 miljoen en lijken grotendeels afhankelijk van beroemdheden voor succes. Wat jammer is, is dat het gesprek hierover, en misschien zelfs de motivatie om het fundamenteel aan te pakken, meestal ontstaat wanneer de bluf van arbeidsvoorwaardenonderhandelingen aan de orde is, in plaats van wanneer alle partijen mogelijk gemakkelijker samenwerken voor innovatie en oplossing.
De huidige aandacht is verscherpt door een rechtszaak aangespannen door een kleine investeerder in de recent gesloten Cabaret-revival, beschuldigend van financiële malversaties, die onevenredig veel aandacht heeft gekregen in de pers omdat er niets zo sappig is als wat juridisch gekrakeel om de krantenkoppen te halen. Dat gezegd hebbende, als de rechtszaak ertoe dient om de financiën van Broadway transparanter te maken, dan kunnen misschien iedereen – producenten, vakbonden, de pers en het publiek een duidelijk beeld krijgen van wat Broadway zeker mankeert, hoewel, zoals altijd, de Fabulous Invalid behandeling nodig heeft, maar nog niet terminaal is.