AI-muzikanten imiteren Broadway-sterren. Waarom pakken streamingsdiensten dit niet aan?

Als je deze maand Aaron Tveit op Spotify opzocht, zou je iets nieuws vinden: een sombere, door regen doordrenkte single genaamd "Shadows in the Rain," uitgebracht op 4 juli en onwaarschijnlijk gelabeld als hiphop. Het heeft bijna 10.000 streams. Maar het heeft niets te maken met Aaron Tveit. Het nummer - gecrediteerd aan een "Bennett Michelle" in de copyrightregel en "met" de echte rockbands Narrow Head en Loathe, die er blijkbaar ook niets mee te maken hebben - is een van minstens een dozijn AI-gegenereerde nummers die BroadwayWorld heeft geïdentificeerd op de officiële streamingprofielen van Broadway-artiesten die ze nooit hebben opgenomen.

Het patroon is onmiskenbaar. Een single met een generieke titel en AI-gegenereerde coverart verschijnt op de pagina van een legitieme artiest, geplaatst tussen castopnames die de artiest daadwerkelijk heeft gemaakt. Alleen al in de afgelopen zes weken zijn er nep-releases opgedoken op de profielen van Leslie Kritzer ("Keeping Watch," 3 juli), Catherine Zeta-Jones ("Blurred Lines," 5 juli), Alex Brightman ("Only You," 13 juli), Mary Beth Peil ("Dashboard Lights," 22 juni), Jonathan Freeman ("Shadows Flicker," 19 juni) en Ann Harada ("Hill to Climb," 5 juni). John Cardoza, momenteel te zien in The Notebook, heeft sinds juni vier frauduleuze singles verzameld, waaronder een getiteld "Erotic Misbehaviour." Eerdere uploads richtten zich op Alex Newell ("Mama Told Me," augustus 2025 - ook de titel van een echt nummer van Newell), Sara Chase ("Sarita, Sarita," februari 2026) en Michael Arden ("Magnesium," november 2025).

Er wordt weinig moeite gedaan om geloofwaardigheid te creëren. Zeta-Jones, wiens echte catalogus wordt gedomineerd door de soundtrack van de film Chicago, wordt gecrediteerd met een nummer dat dezelfde naam draagt als een hit van Robin Thicke. Newell’s nepnummer is een 113 seconden durend liedje getiteld "Dance." Chase’s is ingedeeld onder Latin. De nummers van Kritzer, Peil en Freeman staan pal naast hun echte werk in Hazbin Hotel, Anastasia en Aladdin.

Harada, momenteel op Broadway te zien in Schmigadoon!, hoorde via BroadwayWorld over haar vermeende nieuwe single.

"Nou, dit is natuurlijk ontzettend verontrustend omdat ze niet eens proberen een nummer te maken dat ik zou kunnen zingen. Verdacht baritenor," zei Harada. "Wat voor idioot zou dit doen? En probeer ook niet eens kopers te vangen met mijn naam. Niemand geeft erom. Geloof me."

Dit is niet de eerste golf. Nepreleases zijn eerder verschenen onder namen als Josh Groban, Josh Gad, Andrew Rannells, Mike Faist, Jack Wolfe, Michael Arden, Terrence Mann, Tammy Blanchard en Denée Benton - en zelfs ensembles die niet langer bestaan als opnamemachines, zoals de Original Broadway Cast van Matilda en de revival-cast uit 2006 van A Chorus Line.

Andere Broadway-artiesten met wie we spraken, sommigen momenteel leidend in musicals, vroegen om niet in dit artikel opgenomen te worden uit angst dat het meer aandacht aan deze tracks zou geven.

Wat artiesten en hun vertegenwoordigers frustreert is de aanhoudendheid. Deze tracks zijn makkelijk te herkennen: ze komen binnen via derden, dragen onbekende rechthebbenden, zitten in genres die hun vermeende artiesten nooit hebben aangeraakt en hebben coverart met een typisch vervaagde look van beeldgenerators. Toch komen ze regelmatig door de controles van de grote streamingdiensten en blijven weken of maanden online.

De platforms raden deze tracks bovendien ook aan aan fans van deze artiesten. BroadwayWorld-medewerkers kregen meerdere van deze nummers als suggesties van algoritmes aangeboden als nieuwe muziek om naar te luisteren, waarschijnlijk omdat we eerder muziek van deze artiesten hadden gehoord.

Nadat BroadwayWorld contact opnam met Spotify, werd Harada’s release naar verluidt van haar officiële profiel verwijderd - maar op het moment van schrijven was het nummer nog steeds beschikbaar. Alle andere door ons gemelde nummers staan nog online.

In een verklaring zei een Spotify-woordvoerder: "Het beschermen van de identiteit van artiesten heeft hoogste prioriteit en we blijven investeren in detectie en preventie. Spotify is de enige streamingdienst die Artist Profile Protection aanbiedt, waarmee artiesten releases kunnen goed- of afkeuren voordat ze live gaan op hun profiel. Als het gaat om artiestennamen, is eigenaarschap een juridische kwestie. Artiesten of rechthebbenden die menen dat hun naam misbruikt wordt, kunnen dit rapporteren via ons juridisch rapportageproces."

Toen we bij een Spotify-vertegenwoordiger aangaven dat dit duidelijk AI-gegenereerde tracks zijn die gevestigde artiesten misleiden, vertelden ze ons dat de profielen geverifieerd lijken en dat meerdere artiesten dezelfde naam kunnen hebben, en dat het hier om copyright gaat. BroadwayWorld kon echter geen echte artiesten achter deze tracks met dezelfde namen verifiëren. (Mocht dat toch zo zijn en echte naamgenoten dit lezen - neem alstublieft contact met ons op.)

Artist Profile Protection, die Spotify heeft geïntroduceerd als een programma waar artiesten zich vrijwillig voor kunnen aanmelden, legt de verantwoordelijkheid bij de artiesten zelf om zich in te schrijven en vervolgens binnenkomende releases te controleren - een systeem dat ervan uitgaat dat werkende acteurs hun streamingprofiel monitoren op albums die ze niet hebben gemaakt. Voor podiumveteranen van wie de discografie vooral bestaat uit castopnames, is die aanname vaak onrealistisch. Harada’s reactie suggereert hoe de meesten over de fraude te weten komen: ze doen dat niet, totdat iemand het hen vertelt.

Apple Music, waar een soortgelijke catalogus van de door ons geïdentificeerde nummers wordt gehost, reageerde niet op onze verzoeken om commentaar voor de deadline.

De financiële werkwijze is onduidelijk maar herkenbaar. AI-gegenereerde nummers kosten praktisch niets om te produceren en centen om te distribueren; geplaatst onder een herkenbare naam plukken ze streams - en royalty’s - weg van fans en algoritmische afspeellijsten. Alleen al Tveits nepnummer heeft bijna 10.000 keer afgespeeld gestaan. Vermenigvuldig dat over tientallen namen en platforms, en imiteren wordt een verdienmodel, iets waar streamingdiensten tot nu toe tegenaan kijken als een juridische ergernis in plaats van een probleem voor de integriteit van het platform.

Tot dat verandert, blijven de nepnummers komen.