Les musiciens IA imitent les stars de Broadway. Pourquoi les plateformes de streaming ne règlent-elles pas le problème ?

Si vous avez recherché Aaron Tveit sur Spotify ce mois-ci, vous auriez découvert quelque chose de nouveau : un single mélancolique et pluvieux intitulé « Shadows in the Rain », sorti le 4 juillet et, de manière improbable, classé dans le hip-hop. Il cumule près de 10 000 écoutes. Mais ce titre n’a rien à voir avec Aaron Tveit. Ce morceau — crédité à une certaine « Bennett Michelle » dans sa ligne de copyright et « en featuring » avec les vrais groupes de rock Narrow Head et Loathe, qui semblent eux aussi étrangers à la chanson — fait partie d’au moins une douzaine de titres générés par IA que BroadwayWorld a identifiés sur les profils officiels de plusieurs artistes de Broadway qui ne les ont jamais enregistrés.

Le schéma est sans équivoque. Un single au titre générique et à la pochette créée par IA apparaît sur la page d’un artiste légitime, entre deux enregistrements de cast qu’il a réellement réalisés. Rien que ces six dernières semaines, des sorties frauduleuses ont émergé sur les profils de Leslie Kritzer (« Keeping Watch », 3 juillet), Catherine Zeta-Jones (« Blurred Lines », 5 juillet), Alex Brightman (« Only You », 13 juillet), Mary Beth Peil (« Dashboard Lights », 22 juin), Jonathan Freeman (« Shadows Flicker », 19 juin), et Ann Harada (« Hill to Climb », 5 juin). John Cardoza, actuellement à l’affiche de The Notebook, a accumulé quatre singles frauduleux depuis juin, dont un intitulé « Erotic Misbehaviour ». D’anciennes publications visaient Alex Newell (« Mama Told Me », août 2025 — qui est également le titre d’une vraie chanson enregistrée par Newell), Sara Chase (« Sarita, Sarita », février 2026), et Michael Arden (« Magnesium », novembre 2025).

Peu d’efforts sont faits pour rendre ces titres crédibles. Zeta-Jones, dont le catalogue réel est ancré par la bande originale du film Chicago, est créditée d’un morceau portant le même nom qu’un hit de Robin Thicke. Le faux titre de Newell est une chanson de 113 secondes nommée « Dance ». Celle de Chase est rangée dans la catégorie Latin. Les morceaux de Kritzer, Peil et Freeman sont placés directement à côté de leurs véritables travaux sur Hazbin Hotel, Anastasia, et Aladdin.

Harada, actuellement sur la scène de Broadway dans Schmigadoon !, a appris l’existence de son supposé nouveau single par BroadwayWorld.

« Eh bien, c’est évidemment extrêmement perturbant car ils ne cherchent même pas à créer une chanson que j’aurais pu chanter. C’est étrangement bariténor », a déclaré Harada. « Quel genre de fou ferait cela ? De plus, ne perdez même pas votre temps à chercher des acheteurs avec mon nom. Personne n’en a rien à faire. Croyez-moi. »

Ce n’est pas la première vague. Des sorties factices ont déjà été publiées sous les noms de Josh Groban, Josh Gad, Andrew Rannells, Mike Faist, Jack Wolfe, Michael Arden, Terrence Mann, Tammy Blanchard et Denée Benton — et même des ensembles qui n’existent plus comme entités d’enregistrements, notamment le casting original de Broadway de Matilda et la distribution de la reprise de 2006 de A Chorus Line.

D’autres artistes de Broadway que nous avons contactés, certains actuellement en tête d’affiche de comédies musicales, ont demandé à ne pas être cités dans cet article par crainte de donner plus de visibilité à ces morceaux.

Ce qui frustre particulièrement les artistes et leurs représentants, c’est la persistance de ces titres. Ils ne sont pas difficiles à repérer : ils arrivent via des distributeurs tiers, affichent des ayants droit inconnus, se classent dans des genres que les artistes concernés n’ont jamais explorés et présentent des pochettes avec ce flou caractéristique des générateurs d’images. Pourtant, ils passent systématiquement les contrôles existants sur les grandes plateformes de streaming et restent en ligne pendant des semaines, voire des mois.

Les plateformes recommandent aussi ces morceaux aux fans de ces artistes. L’équipe de BroadwayWorld a vu plusieurs de ces titres suggérés par les algorithmes comme nouveautés à écouter, probablement parce que nous avions déjà écouté d’autres morceaux de ces artistes.

Après que BroadwayWorld a contacté Spotify, la sortie d’Harada aurait été retirée de son profil officiel — mais au moment de la publication, le morceau était encore disponible sur la plateforme. Tous les autres morceaux que nous avons signalés restent en ligne.

Dans un communiqué, un porte-parole de Spotify a déclaré : « La protection de l’identité des artistes est une priorité absolue, et nous continuons à investir dans la détection et la prévention. Spotify est la seule plateforme de streaming à proposer la Protection de profil artiste, qui permet aux artistes d’approuver ou de refuser les sorties avant qu’elles ne soient publiées sur leur profil. En ce qui concerne les noms des artistes, la propriété est une question juridique. Les artistes ou ayants droit qui estiment que leur nom est utilisé abusivement peuvent le signaler via notre processus de signalement légal. »

Lorsque nous avons souligné auprès d’un représentant de Spotify que ces titres étaient manifestement générés par IA et visaient des artistes établis, il nous a été répondu que les profils semblaient vérifiés, que plusieurs artistes pouvaient porter le même nom et que c’était une question de droit d’auteur. BroadwayWorld n’a pas pu vérifier l’existence d’artistes réels derrière ces titres avec des noms identiques. (Si nous avions tort, et que des sosies nominatifs d’artistes réels voient cet article — merci de nous contacter.)

La Protection de profil artiste, que Spotify a lancée en opt-in, fait peser la responsabilité sur les artistes qui doivent s’inscrire et ensuite contrôler les sorties entrantes — un système qui suppose que les comédiens surveillent leurs profils de streaming pour détecter d’éventuels albums qu’ils n’auraient pas réalisés. Pour des vétérans de la scène dont la discographie est majoritairement composée de bandes originales, cette hypothèse est rarement vérifiée. La réaction d’Harada suggère que la majorité apprennent la supercherie lorsqu’on leur en parle.

Apple Music, où un catalogue similaire des titres identifiés est hébergé, n’a pas répondu à nos demandes de commentaire avant la publication.

Les mécanismes financiers sont obscurs mais familiers. Les titres générés par IA ne coûtent quasiment rien à produire et quelques centimes à distribuer ; apposés sur un nom reconnu, ils siphonnent les écoutes — et les royalties — des fans comme des playlists algorithmiques. Le faux morceau de Tveit a déjà enregistré près de 10 000 écoutes. Multiplié par des dizaines de noms et de plateformes, l’imitation devient un modèle économique que les services de streaming considèrent jusqu’à présent comme une simple nuisance juridique plutôt qu’un problème d’intégrité de la plateforme.

Tant que cela ne changera pas, les fausses productions continueront d’affluer.