Il s'est écoulé plus d'un mois depuis l'annonce de l'épuisement quasi total de l'allocation de 400 millions de dollars de l'État de New York pour le crédit d'impôt à la production musicale et théâtrale de New York. Depuis, de nombreuses histoires plus courtes ont mis en évidence l'importance du crédit d'impôt et les prochaines étapes qui y sont liées. C'est le genre d'article que j'aurais écrit il y a des semaines. Mais comme cela a déjà été fait, je vais écrire sur les détails de tout cela, y compris quelques éléments qui m’ont surpris.
QUI A REÇU LE CRÉDIT D'IMPÔT
Au 18 août 2025, 232 840 842 $ en crédits ont été accordés et un autre 136 370 321 $ a été alloué. Empire State Development alloue des fonds sur la base des estimations de demande, avant les récompenses réelles, de sorte que ces 136 millions de dollars et plus sont essentiellement promis, bien qu'ils soient « estimés », ce qui signifie que les montants pourraient changer dans un sens ou dans l'autre avant l'attribution réelle. (Pour une analyse complète de ce qu’est réellement ce crédit—comment il fonctionne—veuillez consulter mon article précédent.)
Fait intéressant, bien que le crédit soit, par la loi, explicitement destiné aux spectacles « à but lucratif », plusieurs spectacles censément produits par des organismes à but non lucratif ont reçu le crédit. Et nous ne parlons pas de transferts commerciaux comme Appropriate au Belasco—comme vous le verrez à partir de la liste complète ci-dessous, nous parlons de Liberation hors Broadway, Cult of Love sur Broadway, et bien d'autres. Je n'avais auparavant pas considéré ceux-ci comme éligibles.
Les dispositions légales et réglementaires liées à ce crédit précisent que les productions qualifiées sont des « représentations scéniques dramatiques en direct et à but lucratif ». Comme preuve supplémentaire de cet accent mis sur les productions commerciales, lorsque le sénateur de l'État Brad Hoylman-Sigal a proposé des révisions à la loi (qui n'ont pas été adoptées) le 25 février, l'une de ses révisions proposées était une extension de la zone géographique des lieux de niveau un (lire: Broadway), car la loi actuelle ne couvre pas le Lincoln Center, et il voulait s'assurer que la « zone géographique... inclut [le Lincoln Center, permettant aux producteurs commerciaux utilisant leurs lieux de bénéficier du crédit d'impôt. »
Peut-être y avait-il une amélioration commerciale pour tous les spectacles concernés, et certains (mais pas tous) ont été officiellement produits « en association » ou « par arrangement spécial » avec des producteurs commerciaux, mais ils faisaient partie de la saison habituelle d’un organisme à but non lucratif. Dans cet ordre d'idées, les spectacles étaient sur les contrats spéciaux LORT qui s'appliquent uniquement aux entités de production à but non lucratif sur leurs propres scènes. Par exemple, cela signifie, du moins pour Broadway, que le salaire minimum admissible pour les membres d'Equity était inférieur à ce qu'il aurait été pour une production commerciale. Pourtant, ces mêmes productions s'adressent à l'État en tant que productions à but lucratif. J'ai demandé à un porte-parole de l'Empire State Development au sujet de ces productions pour m'assurer qu'il ne me manquait rien et, après vérification, elle a confirmé que ces productions « répondaient aux critères d'éligibilité ». Cela signifie que les spectacles qui sont—en apparence—produits par des organismes à but non lucratif semblent être éligibles (et pas seulement pour une période d'extension). À moins qu'ils ne se produisent au Vivian Beaumont. Bien que je suppose que ceux-ci pourraient étrangement être éligibles en tant que Niveau Deux, c'est-à-dire avec un maximum de 350 000 $.
J’ai reçu une liste de tous ceux qui ont bénéficié du crédit il y a deux semaines.
Les spectacles suivants ont reçu l’allocation maximale de 3 millions de dollars : & Juliet, Aladdin, Back to the Future, Bad Cinderella, Beetlejuice, The Book of Mormon, Chicago, Come From Away, Company, David Byrne’s American Utopia, Dear Evan Hansen, Funny Girl, Girl From The North Country, The Great Gatsby, Hadestown, Harmony, Harry Potter and the Cursed Child, Hell’s Kitchen, Here Lies Love, Into the Woods, Kimberly Akimbo, Leopoldstadt, The Lion King, Merrily We Roll Along, Moulin Rouge, Mr. Saturday Night, Mrs. Doubtfire, The Music Man, New York, New York, The Notebook, Once Upon A One More Time, The Outsiders, Parade, The Phantom of the Opera, Shucked, Six, Some Like It Hot, Spamalot, A Strange Loop, Sweeney Todd, TINA, Water for Elephants, The Who’s Tommy, Wicked, et The Wiz.
Voici le reste des spectacles de Broadway qui ont déjà reçu leur crédit dans l'ordre décroissant du montant qu'ils ont reçu : Almost Famous - 2 864 752 $, August Wilson’s The Piano Lesson - 2 824 745 $, Purlie Victorious - 2 699 224 $, Gutenberg! The Musical! - 2 677 016 $, Good Night, Oscar - 2 666 334 $, Ain’t Too Proud - 2 556 695 $, Waitress - 2 527 988 $, Macbeth - 2 468 842 $, POTUS - 2 410 358 $, Paradise Square - 2 409 003 $, To Kill A Mockingbird - 2 398 307 $, Life of Pi - 2 335 366 $, Death of a Salesman - 2 264 686 $, Days Of Wine And Roses - 2 248 387 $, A Doll’s House - 2 199 479 $, Jagged Little Pill - 2 161 741 $, Grey House - 2 157 302 $, The Lehman Trilogy - 2 091 142 $, Peter Pan Goes Wrong - 2 090 546 $, The Cottage - 2 035 549 $, Pictures From Home - 2 054 513 $, Plaza Suite - 2 000 887 $, A Christmas Carol - 1 935 378 $, The Minutes - 1 892 161 $, Take Me Out - 1 871 543 $, KPOP - 1 870 970 $, American Buffalo - 1 856 405 $, Fat Ham - 1 766 958 $, Appropriate - 1 720 089 $, The Kite Runner - 1 807 992 $, Ohio State Murders - 1 535 348 $, Prima Facie - 1 610 194 $, The Shark is Broken - 1 596 131 $, TopDog/UnderDog - 1 500 376 $, Ain’t No Mo’ - 1 488 747 $, Slave Play - 1 481 877 $, Freestyle Love Supreme - 1 430 675 $, Hangmen - 1 425 055 $, Thoughts of a Colored Man - 1 389 604 $, The Sign in Sidney Brustein’s Window - 1 356 623 $, For Colored Girls - 1 295 650 $, Diana The Musical - 1 148 895 $, The Little Prince - 1 146 568 $, Mother Play - 1 151 854 $, The Old Man & The Pool - 1 113 518 $, Is This A Room / Dana H - 1 095 570 $, Chicken & Biscuits - 1 043 843 $, Melissa Etheridge - My Window - 908 619 $, Pass Over - 886 873 $, Just For Us - 706 459 $, et Walking With Ghosts - 626 580 $.
Les spectacles hors Broadway qui ont reçu l’allocation maximale de 350 000 $ sont : Danny and the Deep Blue Sea, Dracula, A Comedy of Terrors, Emergence, N/A, Rock and Roll Man, Stalker, et White Rose Musical. Recevant moins que ceux-ci mais se produisant dans un établissement de niveau deux étaient Breaking the Story à 301 891 $ et Swing State à 251 854 $.
Il y a un cas particulier dans la liste des récompenses qui m'a initialement confondu—Notre Dame de Paris a reçu 358 346 $, ce qui dépasse le maximum pour les installations de niveau deux, mais c'était au David H. Koch Theater au Lincoln Center, ce qui ne se qualifie pas comme une installation de niveau un. Mais voici la chose, cette récompense était pour la montée en scène de 2022 du spectacle, et, en 2022, il n'y avait pas de Niveau un ou Niveau deux ou de limitation géographique. Tout ce qu'un spectacle avait besoin pour être éligible—et je simplifie—était d'être dans un théâtre de la ville dont le chiffre d'affaires était principalement généré par la vente de billets et dont la capacité d'accueil était d'au moins 500 personnes. La dichotomie Niveau un/Deux, et la limitation géographique, n'étaient pas en vigueur avant l'exercice budgétaire 2024. Cela explique comment Notre Dame de Paris a reçu plus de 350 000 $ et, de plus, comment The Old Man & The Pool, qui était au Vivian Beaumont mais a également commencé ses représentations en 2022, a reçu plus de 1,1 million de dollars.
Une autre note sur The Old Man & The Pool—« les performances de stand-up ne sont pas éligibles » dans le cadre du programme, mais The Old Man & The Pool et Just For Us, qui pourraient être considérés dans la même veine, ont reçu des récompenses. De même, les performances « solo musical » ne sont pas éligibles, mais Melissa Etheridge - My Window, que je considère davantage comme un mémoire musical, a été incluse. Ce qui me va très bien. Je n’ai jamais compris la disposition d’exclusion. Je suppose qu'elle était destinée à exclure les lieux non théâtraux, plutôt que les types de spectacles, mais au lieu de cela les « performances de ballet, d'opéra, solo musical, de groupe, de bande ou d'orchestre, ou les performances de stand-up » sont exclues. Donc, techniquement, une reprise de Rent au Nederlander serait éligible, mais une montée en scène de La bohème là-bas ne le serait pas. Cela n’a pas de sens.
Voici maintenant les crédits estimés. Il y a plus de hors-Broadway sur cette liste car le crédit a été élargi pour inclure le hors-Broadway des années après son commencement.
Voici les spectacles estimés pour recevoir le maximum de 3 millions de dollars : BOOP!, Buena Vista Social Club, Cabaret, Dead Outlaw, Death Becomes Her, Gypsy, Heart of Rock and Roll, How To Dance in Ohio, Just In Time, Lempicka, Mamma Mia!, Maybe Happy Ending, Operation Mincemeat, Othello, Our Town, Real Women Have Curves, Redwood, Romeo and Juliet, SMASH, Stranger Things: The First Shadow, Suffs, Sunset Blvd, Swept Away, Tammy Faye, et A Wonderful World.
Les spectacles de Broadway prévus pour recevoir moins que le maximum sont An Enemy Of The People - 2 597 886 $, Good Night, and Good Luck - 2 568 158 $, Glengarry Glen Ross - 2 874 700 $, Once Upon a Mattress - 2 391 962 $, The Picture of Dorian Gray - 2 411 390 $, Purpose - 2 306 986 $, Left On Tenth - 2 238 013 $, Pirates! The Penzance Musical - 2 166 348 $, The Hills of California - 2 166 232 $, Patriots - 2 121 102 $, The Roommate - 2 048 115 $, The Last Five Years - 2 032 330 $, John Proctor is the Villain - 2 015 243 $, Illinoise - 2 040 628 $, Elf - 1 930 752 $, Oh, Mary! - 1 664 721 $, Call Me Izzy - 1 636 220 $, Stephen Sondheim’s Old Friends - 1 483 806 $, All In - 1 474 276 $, Stereophonic - 1 772 703 $, Cult of Love - 1 254 711 $, Job - 1 211 350 $, Eureka Day - 1 197 869 $, Mary Jane - 1 185 897 $, Prayer for the French Republic - 1 161 229 $, English - 1 029 877 $, et Yellow Face - 1 145 907 $. (Je devrais noter que certains de ces montants me surprennent—par exemple, en surface, je suis surpris que Stereophonic soit estimé recevoir moins que The Roommate, mais c'est basé sur les coûts de fonctionnement qualifiés, et je n’ai pas approfondi ces derniers pour les productions concernées. De plus, ce sont des estimations, donc, comme indiqué ci-dessus, elles pourraient changer avant l'émission. Stereophonic a été prolongé plusieurs fois, et les estimations sont basées sur des séries prévues.)
Pour les spectacles hors-Broadway, le crédit maximal devrait être accordé à : Angry Alan, The Big Gay Jamboree, The Counter, Dakar 2000, Drag the Musical, Duke & Roya, Dungeons & Dragons: The Twenty-Sided Tavern, Empire: The Musical, The Ghost of John McCain, Ginger Twinsies, Heathers: The Musical, Hold On To Me Darling, The Jonathan Larson Project, Joy The Musical, Liberation, Mind Mangler, Mindplay, Rolling Thunder, Syncing Ink, Teeth, That Parenting Musical, Vanya, Vladimir, et Walden. Les spectacles hors-Broadway prévus pour recevoir moins sont : Kowalski - 342 682 $, Eurydice - 333 473 $, Lunar Eclipse - 315 178 $, We Had A World - 310 312 $, Creditors - 286 626 $, Sexual Misconduct of the Middle Classes - 284 182 $, Strategic Love Play - 277 257 $, someone spectacular - 243 571 $, Ava: The Secret - 218 228 $.
En plus de ce qui précède, il existe des demandes qui ont été reçues, mais non examinées. Le plan est que l'Empire State Development cesse temporairement d'accepter les demandes—les spectacles avec leur première représentation payante après le 15 septembre ne peuvent actuellement pas postuler—puis audite le programme pour voir combien d'argent reste et s'ils peuvent rouvrir le programme avant l'exercice budgétaire 2027.
COMMENT CELA ÉTAIT INATTENDU
Une des choses qui m'a surpris le mois dernier, lorsque la nouvelle s'est propagée que le pool de crédits d'impôt autorisé était presque épuisé, c'est à quel point la Ligue de Broadway et ses membres étaient pris au dépourvu. Sûrement, quelqu'un devait suivre le montant des crédits estimés pour les spectacles de Broadway à tout le moins, pensais-je. Cent millions de dollars supplémentaires, portant le pool de fonds disponibles de 300 millions à 400 millions de dollars, venaient d’être approuvés dans le cadre du budget de l’exercice fiscal 2026 quelques mois plus tôt. Il devait y avoir un examen alors, je pensais. Mais nous en étions là, avec une industrie complètement stupéfaite. Tous les spectacles entrants prenaient en compte le crédit dans leurs tableaux et documents d'offre. Un directeur général m'a décrit cela comme une « catastrophe ».
Jeff T. Daniel, président de la Shubert Organization et président du comité des affaires gouvernementales de la Ligue, a expliqué que la Ligue n’avait pas de mécanisme interne pour suivre le crédit, elle comptait donc sur une demande FOIL. La Ligue a fait sa dernière demande FOIL en décembre 2024 et a reçu l’information en mars 2025. Ils n'ont pas fait de demande après la saison de printemps et leur demande ne couvrait pas les demandes en attente.
« La leçon que nous avons apprise est, et avec tout le respect dû à l'ESD et à l'État, avec une demande FOIL, vous devez être incroyablement pressant sur la façon dont vous posez des questions parce qu'ils ne vont pas élaborer », a déclaré Daniel. « Ils ne vont pas dire, 'Eh Jeff, vous vouliez vraiment dire ça, n'est-ce pas ?' Ou 'Au fait, ne voulez-vous pas anticiper et nous demander de divulguer la liste des spectacles que nous avons et n'avons pas encore approuvés ?' »
Daniel ne considère pas que demander des informations financières aux membres relève du rôle de la Ligue.
« Vous savez, chaque année, que font – 40, 43 spectacles ouvrent, ce sont tous des LLC individuels, différents investisseurs, et chacun trace son propre chemin financier. Donc, jusqu'à présent, le rôle de la Ligue n’a pas été 'Montrez-moi vos livres' », a-t-il dit.
Bien qu'il y ait beaucoup moins de directeurs généraux que de spectacles, et que la communication de ces informations ne nécessiterait pas une divulgation intégrale d'informations non publiques (après tout, les informations nécessaires peuvent être obtenues par demande FOIL), Daniel n'avait toujours pas ma confiance que les gens pourraient accepter de partager ces informations pour le bien commun.
« Je pense que vous sous-estimez le manque de désir d'un directeur général ou d'un producteur de partager des informations avec les concurrents », m’a-t-il dit. « Nous sommes un peu prudents à ce sujet. Bien que lorsqu'il est dans leur intérêt, c'est le meilleur moment pour demander des informations, comme vous pouvez vous en douter. Mais, en même temps, vous avez des spectacles qui se disputent des dates d'ouverture et des récompenses et des revenus. Avons-nous pensé [à demander aux membres] ? Nous y avons pensé chaque fois que nous devions déterminer un point de données particulier pour traiter avec l'État ou le bureau du Gouverneur. Mais nous ne l'avons pas fait pour suivre ce que nous croyions que le rôle de l'État était de suivre, les fonds qu'ils dépensaient. »
LA NOUVELLE DEMANDE DE LA LIGUE
La Ligue exhorte le bureau du Gouverneur à renouveler le crédit d'impôt dans le budget du Gouverneur pour l'exercice fiscal 2027. Par la loi, la date limite pour que le Gouverneur de l'État de New York soumette le budget exécutif est à la mi-janvier (techniquement le deuxième mardi après la réunion annuelle de la législature). La législature et le gouverneur débattent et révisent le budget et l'ensemble doit être approuvé en avril. Donc, la piste d’atterrissage n’est pas si longue.
« Notre demande de la Ligue est simple », a déclaré Daniel. « Trois ans de financement et à 100 millions de dollars par an, puis un calcul pour déterminer quels fonds sont nécessaires pour combler rétroactivement cette saison à partir du montant qui aurait été approuvé et financé par rapport au montant qui a été approuvé et financé sur la base des liquidités existantes. Nous envisageons trois ans au-delà de la saison, mais nous occupons également des spectacles qui n'ont pas pu obtenir le crédit cette saison. »
Les spectacles qui s’ouvrent avant l’approbation du nouveau budget sont invités à se conformer à toutes les autres exigences de la loi—offrant un nombre spécifique (en fonction de la taille du théâtre et de la durée de la série) de billets à coût faible ou nul aux New Yorkais à faible revenu, participation à un « programme de formation professionnelle à la diversité et aux arts »—de sorte que si le « comblement » est approuvé, ils respecteront par ailleurs les exigences.
Avant ce dernier budget, le sénateur de l'État Brad Hoylman-Sigal, avec le soutien de la Ligue, a proposé 500 millions de dollars supplémentaires et une extension de cinq ans. Ce qui a été adopté, c’était deux ans et 100 millions de dollars. Cette nouvelle demande est essentiellement une reprise de la précédente, complète avec un « comblement » pour compenser le fait qu'il n'a pas été adopté cette année.
Cet essai aura une modification significative cependant. Daniel a dit que la Ligue se préparait à proposer une méthodologie de remboursement plus claire. En théorie, les spectacles à succès étaient censés paye un montant mensuel au New York State Council on the Arts Cultural Program Fund jusqu'à 50 % du total du crédit qu'ils avaient reçu. Mais cela doit uniquement se produire si la production génère des revenus prospectifs après la fin de la période de crédit qui est supérieure à 200 % de ses coûts de production continus. En d'autres termes, une production doit atteindre le plafond de 3 millions de dollars, recevoir ce crédit, puis continuer à fonctionner à plus de 200 % de ses coûts d'exploitation et ce n'est qu'alors qu'elle doit commencer à rembourser. Cela ne s’est pas produit—aucun spectacle n’a remboursé quoi que ce soit.
« Le calcul que nous avons élaboré qui, pensions-nous, fonctionnerait en réalité n’a pas [parce qu’il] n’a pas inclus une augmentation de 30 % de nos coûts », a déclaré Daniel à propos de la formule de remboursement, que la Ligue avait contribué à élaborer. « Cela a rendu ce nombre presque inaccessible. Nous avions quelques émissions au début qui avaient atteint ce nombre, mais elles se dirigeaient vers la fermeture de toute façon et n’avaient pas reçu le crédit… Franchement, je pense que nous étions trop conservateurs. Nous n’avions pas prévu l’augmentation des coûts qui a vraiment déstabilisé la formule. »
La Ligue a donc déjà proposé cela l’année dernière, ce que Daniel a appelé des « remboursements très simplifiés et faciles ». Ceux-ci n'ont pas été intégrés dans la loi. La proposition de la Ligue, qui était dans le projet de loi Hoylman-Sigal, n’a pas supprimé la formule dépendant de 200 % des coûts d'exploitation hebdomadaires, mais a ajouté un moyen de récupérer 500 000 $ à l'État sans cela. Elle a ajouté que si un spectacle avait duré plus de 2 ans, il devait commencer à rembourser à un taux de 2 500 $ pour chaque semaine de performance payée (en supposant une semaine de performance régulière), jusqu'à 500 000 $. Ce qui signifie, si un spectacle a duré près de 6 ans mais n’a jamais atteint les 200 % de la directive, ce spectacle aurait remboursé 500 000 $.
Cette année, Daniel a déclaré qu'ils allaient faire « une tentative plus poussée » sur un « mécanisme de remboursement simple qui fera simplement rembourser les gens s'ils réussissent. »
Il n’a pas fourni la formule qui serait utilisée pour déterminer le succès, mais il a dit qu’elle ne serait pas « compliquée » parce que le « but est de la garder simple et stupide. »
Bien que les propos de Daniel parlaient de « remboursement », dans le monde idéal de la Ligue, au lieu d'un véritable remboursement, un spectacle à succès ne recevrait tout simplement jamais le crédit complet pour commencer. En d'autres termes, parce que cela prend tellement de temps pour que le crédit soit traité (le délai le plus court entre la demande et l'attribution a été juste en dessous de 11 mois et le délai moyen est d'environ 1 an, 5 mois), le succès du spectacle pourrait être déterminé avant que le traitement du crédit soit terminé et un spectacle à succès recevrait simplement un crédit de, au maximum, 1,5 million de dollars.
Il y a une petite ambiguïté sur la façon dont cela fonctionnerait si le crédit est atteint et pourrait être émis avant le recouvrement. Il y a, après tout, des émissions qui pourraient atteindre le plafond de 3 millions de dollars, et le faire approuver pour émission, avant le recouvrement. Par exemple, et Juliet a postulé pour son crédit d'impôt en octobre 2022 et l'a reçu en février 2024 ; les producteurs de la comédie musicale n'ont annoncé le recouvrement qu'en juin 2024. Et un spectacle n'est vraiment un succès financier qu'au moins jusqu'au recouvrement. (Il convient également de noter que certains producteurs incluent le montant du crédit lors de l'annonce publique du recouvrement, ce qui est une réalité étrange qui rend les annonces de recouvrement post-Covid non comparables à celles faites avant Covid.) J'ai demandé des éclaircissements sur la façon dont le remboursement fonctionnerait dans cette situation mais je n'ai pas obtenu de réponse malgré de nombreuses demandes.
J'ai demandé à Daniel si la Ligue serait prête à accepter d'autres modifications du volet financier de l'attribution, qu'il s'agisse d'un remboursement complet ou d'autres ajustements. Par exemple, un projet de loi du Sénat de l'État de New York proposait d'exclure les sociétés de production détenues publiquement—ou principalement détenues par une société cotée en bourse (propriétaire bénéficiaire de 5 % ou plus)—de l'éligibilité. La Ligue n'est actuellement pas d'accord avec cela ou toute autre révision de la partie financière du crédit, à l'exception de la révision du remboursement.
« Je ne pense pas que nous devrions exclure quiconque veut investir de l'argent à New York City à ce niveau de risque avec ce taux de rendement de l'investissement », a déclaré Daniel. « Si nous réglons le mécanisme de remboursement et qu’une entreprise publique ou un petit investisseur veut prendre ce risque et stimuler l’emploi et la fréquentation à New York City, l’État de New York devrait s’ouvrir à ça. »
POURQUOI LE CRÉDIT D'IMPÔT RESTE IMPORTANT
Il y a eu beaucoup de discussions sur la pertinence de continuer à avoir ce crédit. Broadway, après tout, a connu son année la plus lucrative. Mais ce chiffre ne prend pas en compte l'augmentation des coûts de production. Il n'exclut pas non plus les exceptions alimentées par les stars. Il y a encore beaucoup d'investisseurs qui prennent des coups durs là-bas.
De plus, bien que les gens de l'industrie ne parlent que rarement publiquement de la question du crédit qui importe plus pour certains spectacles que pour d'autres, c'est le cas. Si vous lancez une comédie musicale de près de 30 millions de dollars, les chances que le crédit d'impôt devienne une véritable bouée de sauvetage pour un investisseur ne sont pas énormes. Si vous lancez Oedipus sur Broadway avec une capitalisation de 6 millions de dollars ou Liberation avec une capitalisation de 5 millions de dollars, ce crédit d'impôt aura un impact plus significatif. Cela comptera davantage pour les investisseurs. (Bien que le crédit Broadway de Liberation doive être réduit du montant de son crédit hors Broadway, à condition que l'administration du crédit soit cohérente.)
Les amateurs de nouvelles pièces, en particulier celles sans stars connues, devraient écrire au bureau du Gouverneur pour lui demander de renouveler ce crédit. En effet, non seulement les chiffres de fréquentation sont encore en baisse, mais la composition du public est en train de changer. L'année dernière, le public était composé à 33,3 % de locaux (personnes vivant à New York City ou dans les banlieues environnantes) et à 66,7 % de touristes. Les visiteurs internationaux assistant à Broadway ont atteint leur plus haut pourcentage en 10 ans, représentant 21,3 % du public. Pourquoi cela importe-t-il ? Après tout, l'argent est l'argent. Mais le public qui soutient les nouvelles pièces n’est pas un public touristique international, c’est principalement un public local. Les chiffres ont constamment montré que les touristes étaient plus enclins à aller voir des comédies musicales, et ce différentiel est particulièrement prononcé parmi les touristes internationaux.
Maintenant, il est vrai que les pièces présentent généralement beaucoup moins de risques en termes de perte monétaire globale par production, mais je peux vous dire en parlant avec des investisseurs que le crédit leur importe énormément en ce qui concerne les pièces.
Lorsque les législateurs sont anti-crédit d'impôt, ils citent souvent une étude de 2023 réalisée par la société de conseil PFM qui a révélé qu'à l'époque, le crédit d'impôt pour la production musicale et théâtrale de New York City produisait un retour de 23 cents pour chaque dollar de fonds publics dépensé. Cependant, dans ce même document d'analyse, PFM a noté que « [t]here are significant quantifiable benefits that cannot be readily captured by » ce chiffre, tels que l'attrait touristique et l'impact sur les entreprises locales. Par conséquent, l'équipe a estimé que ce crédit avait « au moins l'attente d'un retour sur investissement positif. » En d'autres termes, lorsque vous considérez l'institution qu'est Broadway et son impact sur la ville, le crédit valait probablement la peine pour l'État. Et cela sans même tenir compte des autres avantages du programme, comme les billets pour les New Yorkais à faible revenu.
C'est mauvais pour l'État si Broadway faiblit. Broadway faiblira si l'investissement se tarit. C'est aussi simple que ça. (Je ne sais pas comment l’idée de « comblement » s’aligne avec l’idée que le crédit est conçu pour stimuler l’investissement, étant donné que cet investissement aura déjà eu lieu, mais je vois aussi l’argument selon lequel les gens qui ont décidé d’investir dans les spectacles qui ouvrent plus tard à l’automne s’attendaient au crédit, et ils pourraient ne pas investir à l’avenir s’ils estiment avoir été lésés cette fois-ci.)
« L'ancienne adage 'Eh bien, si nous ne vous accordons pas le crédit, où allez-vous aller ?' ne fonctionne plus, » a déclaré Daniel. « D'une part, c'était quelque peu insultant. Mais l'autre partie est que nous bénéficions d'un crédit robuste au Royaume-Uni. Et ils avaient déjà une structure de coûts qui pourrait être d'environ 30% de notre structure de coûts. Ajouter le crédit là-bas qui est robuste, rapidement payé et facile à administrer ne nous a pas été utile. Nous devons maintenir les productions en cours à New York, point final. »
En effet, je reçois déjà une quantité effrayante de documents d'investisseurs pour des spectacles très américains qui prévoient de se lancer au Royaume-Uni. Certains d'entre vous pourraient penser : « Eh bien, c'est bien, s'ils sont bons, ils viendront éventuellement à New York. » Il y a beaucoup de problèmes avec cette façon de penser, trop pour les énumérer ici, mais disons simplement qu'un monde où tout va d'abord à West End est mauvais pour Broadway.
Comme le crédit d'impôt de New York, le programme de soulagement fiscal pour le théâtre du Royaume-Uni était initialement temporaire, mais, contrairement au crédit de New York, le programme de soulagement fiscal du théâtre du Royaume-Uni est devenu permanent en avril de cette année. Le crédit d'impôt du Royaume-Uni offre un soulagement de 40% des coûts qualifiés pour les productions non-tournantes et 45% pour les productions tournantes. (Au Royaume-Uni, cela peut se traduire soit par une réduction de l'impôt dû par une société de production, soit par un remboursement en espèces si la production n'est pas rentable.) En d'autres termes, West End avait déjà des coûts de production inférieurs à Broadway et ensuite le gouvernement a encore adouci l'affaire.
Je voudrais que nous n'ayons plus besoin de ce crédit d'impôt. Et je crois que les spectacles à succès devraient le rembourser ou ne pas le recevoir—je dépasserais personnellement même la proposition de la Ligue de 50 %. Mais, alors que la fréquentation n'est toujours pas revenue où elle était, et qu’il y a beaucoup d'autres problèmes et d'inconnues qui rendent les investisseurs nerveux, le crédit d'impôt reste important pour le succès continu de Broadway.
La gouverneure Hochul est en année électorale, donc l'appétit du public pour ce crédit pourrait très bien influencer ses décisions à ce sujet. Faites entendre votre voix.
Si vous avez des commentaires ou des questions sur cet article, vous pouvez envoyer un e-mail à l'auteur à cara@broadwayworld.com.