Es ist über einen Monat her, seit die Nachricht kam, dass die 400 Millionen Dollar Zuweisung des Staates New York für den Steuerkredit für musikalische und theatralische Produktionen in New York City fast aufgebraucht war. In der Zwischenzeit gab es viele kürzere Berichte darüber, wie wichtig der Steuerkredit ist und welche nächsten Schritte damit verbunden sind. Das war die Art von Geschichte, die ich vor Wochen geschrieben hätte. Aber da dies bereits geschehen ist, werde ich über die Details der ganzen Sache schreiben, einschließlich einiger Dinge, die mich überrascht haben.
### WER DEN STEUERKREDIT ERHALTEN HAT
Bis zum 18. August 2025 wurden 232.840.842 Dollar an Krediten vergeben und weitere 136.370.321 Dollar zugewiesen. Die Empire State Development weist Mittel auf der Basis von Schätzwerten bei Antragstellung zu - vor tatsächlichen Auszeichnungen -, sodass diese über 136 Millionen Dollar im Grunde bereits verplant sind, obwohl es sich um "Schätzwerte" handelt, was bedeutet, dass sich die Beträge bis zur tatsächlichen Vergabe in beide Richtungen ändern können. (Für eine vollständige Analyse dessen, was dieser Kredit eigentlich ist und wie er funktioniert, siehe meine [vorherige Geschichte](https://www.broadwayworld.com/article/NYS-Theater-Tax-Credit-Who-Benefits-and-How-20240220).)
Interessanterweise haben trotz der Tatsache, dass der Kredit gesetzlich ausdrücklich für "kommerzielle" Shows vorgesehen ist, mehrere Shows, die offenbar von gemeinnützigen Organisationen produziert wurden, den Kredit erhalten. Und wir sprechen hier nicht von kommerziellen Transfers wie *Appropriate* im Belasco – wie Sie der vollständigen Liste unten entnehmen können, sprechen wir von *Liberation* off-Broadway, *Cult of Love* am Broadway und vielen mehr. Ich hätte diese zuvor nicht als förderfähig angesehen.
Die gesetzlichen und regulatorischen Bestimmungen im Zusammenhang mit diesem Kredit sehen vor, dass qualifizierte Produktionen "kommerzielle Live-Darstellungen von dramatischen Bühnenpräsentationen" sind. Als weiterer Beweis für diesen Fokus auf kommerzielle Produktionen schlug der Staats-Senator Brad Hoylman-Sigal am 25. Februar Gesetzesänderungen vor (die nicht angenommen wurden), bei denen eine Erweiterung des geografischen Gebiets der Level-One-Veranstaltungsorte (lesen Sie: Broadway) vorgesehen war, weil das aktuelle Gesetz nicht das Lincoln Center abdeckt, und er wollte sicherstellen, dass das "geografische Gebiet... das Lincoln Center umfasst, damit *kommerziell Produzierende, die ihre Veranstaltungsorte nutzen*, den Steuerkredit in Anspruch nehmen können."
Vielleicht gab es kommerzielle Verstärkungen für alle relevanten Shows, und einige (aber nicht alle) wurden offiziell "in Zusammenarbeit mit" oder "nach spezieller Vereinbarung" mit kommerziellen Produzenten produziert, obwohl sie Teil der üblichen Saison eines gemeinnützigen Vereins waren. In Übereinstimmung damit waren die Shows im Rahmen spezieller LORT-Verträge, die nur für gemeinnützige produzierende Einrichtungen an ihren eigenen Spielstätten gelten. Zum Beispiel bedeutet dies für den Broadway zumindest, dass die minimale zulässige Bezahlung für Mitglieder von Actors' Equity geringer war, als es bei einer kommerziellen Produktion der Fall gewesen wäre. Dennoch bewerben sich dieselben Produktionen beim Staat als kommerzielle Produktionen. Ich fragte eine Sprecherin des Empire State Development zu diesen Produktionen, um sicherzustellen, dass ich nichts übersehen hatte, und nach Überprüfung bestätigte sie, dass diese Produktionen "die Zulassungskriterien erfüllten." Das bedeutet, dass Shows, die - nach außen hin - von gemeinnützigen Organisationen produziert werden, offenbar förderfähig sind (und das nicht nur für eine Verlängerungsperiode). Es sei denn, sie finden am Vivian Beaumont statt. Ich nehme jedoch an, dass sie seltsamerweise als Level Two förderfähig sein könnten, was bedeutet, dass sie ein Maximum von 350.000 Dollar erhalten können.
Ich erhielt vor ein paar Wochen eine Liste von allen, die den Kredit erhalten haben.
Die folgenden Shows erhielten die maximale Zuweisung von 3 Millionen Dollar: *& Juliet*, *Aladdin*, *Back to the Future*, *Bad Cinderella*, *Beetlejuice*, *The Book of Mormon*, *Chicago*, *Come From Away*, *Company*, *David Byrne’s American Utopia*, *Dear Evan Hansen*, *Funny Girl*, *Girl From The North Country*, *The Great Gatsby*, *Hadestown*, *Harmony*, *Harry Potter and the Cursed Child*, *Hell’s Kitchen*, *Here Lies Love*, *Into the Woods*, *Kimberly Akimbo*, *Leopoldstadt*, *The Lion King*, *Merrily We Roll Along*, *Moulin Rouge*, *Mr. Saturday Night*, *Mrs. Doubtfire*, *The Music Man*, *New York, New York*, *The Notebook*, *Once Upon A One More Time*, *The Outsiders*, *Parade*, *The Phantom of the Opera*, *Shucked*, *Six*, *Some Like It Hot*, *Spamalot*, *A Strange Loop*, *Sweeney Todd*, *TINA*, *Water for Elephants*, *The Who’s Tommy*, *Wicked* und *The Wiz*.
Hier sind die restlichen Broadway-Shows, die ihren Kredit bereits in absteigender Reihenfolge des erhaltenen Betrags bekommen haben: *Almost Famous* - 2.864.752 $, *August Wilson’s The Piano Lesson* - 2.824.745 $, *Purlie Victorious* - 2.699.224 $, *Gutenberg! The Musical!* - 2.677.016 $, *Good Night, Oscar* - 2.666.334 $, *Ain’t Too Proud* - 2.556.695 $, *Waitress* - 2.527.988 $, *Macbeth* - 2.468.842 $, *POTUS* - 2.410.358 $, *Paradise Square* - 2.409.003 $, *To Kill A Mockingbird* - 2.398.307 $, *Life of Pi* - 2.335.366 $, *Death of a Salesman* - 2.264.686 $, *Days Of Wine And Roses* - 2.248.387 $, *A Doll’s House* - 2.199.479 $, *Jagged Little Pill* - 2.161.741 $, *Grey House* - 2.157.302 $, *The Lehman Trilogy* - 2.091.142 $, *Peter Pan Goes Wrong* - 2.090.546 $, *The Cottage* - 2.035.549 $, *Pictures From Home* - 2.054.513 $, *Plaza Suite* - 2.000.887 $, *A Christmas Carol* - 1.935.378 $, *The Minutes* - 1.892.161 $, *Take Me Out* - 1.871.543 $, *KPOP* - 1.870.970 $, *American Buffalo* - 1.856.405 $, *Fat Ham* - 1.766.958 $, *Appropriate* - 1.720.089 $, *The Kite Runner* - 1.807.992 $, *Ohio State Murders* - 1.535.348 $, *Prima Facie* - 1.610.194 $, *The Shark is Broken* - 1.596.131 $, *TopDog/UnderDog* - 1.500.376 $, *Ain’t No Mo’* - 1.488.747 $, *Slave Play* - 1.481.877 $, *Freestyle Love Supreme* - 1.430.675 $, *Hangmen* - 1.425.055 $, *Thoughts of a Colored Man* - 1.389.604 $, *The Sign in Sidney Brustein’s Window* - 1.356.623 $, *For Colored Girls* - 1.295.650 $, *Diana The Musical* - 1.148.895 $, *The Little Prince* - 1.146.568 $, *Mother Play* - 1.151.854 $, *The Old Man & The Pool* - 1.113.518 $, *Is This A Room / Dana H* - 1.095.570 $, *Chicken & Biscuits* - 1.043.843 $, *Melissa Etheridge - My Window* - 908.619 $, *Pass Over* - 886.873 $, *Just For Us* - 706.459 $, und *Walking With Ghosts* - 626.580 $.
Die Off-Broadway-Shows, die die maximale Zuweisung von 350.000 Dollar erhielten, sind: *Danny and the Deep Blue Sea*, *Dracula, A Comedy of Terrors*, *Emergence*, *N/A*, *Rock and Roll Man*, *Stalker* und *White Rose Musical*. Weniger als diese, aber in einer Level-Two-Einrichtung aufführend, erhielten *Breaking the Story* 301.891 $ und *Swing State* 251.854 $.
Ein Ausreißer auf der Liste der Auszeichnungen, der mich zunächst verwirrte, war *Notre Dame de Paris*, das 358.346 $ erhielt, was über dem Maximum für Level-Two-Einrichtungen liegt, aber es fand im David H. Koch Theater im Lincoln Center statt, das nicht als Level-One-Einrichtung qualifiziert ist. Aber hier ist die Sache: Diese Auszeichnung galt der Inszenierung der Show im Jahr 2022, und, zurück im Jahr 2022, gab es keine Level-One- oder Level-Two- oder geografische Einschränkung. Alles, was eine Show tun musste, um förderfähig zu sein – und ich vereinfache hier –, war, in einem Stadttheater zu sein, dessen Bruttoeinnahmen hauptsächlich durch Kartenverkäufe erzielt wurden und das eine Sitzplatzkapazität von mindestens 500 hatte. Die Dichotomie Level Eins/Zwei und die geografische Einschränkung wurden erst im Geschäftsjahr 2024 wirksam. Dies erklärt, wie *Notre Dame de Paris* über 350.000 $ erhielt und zusätzlich, wie *The Old Man & The Pool*, das ebenfalls am Vivian Beaumont stattfand, aber auch 2022 mit den Aufführungen begann, über 1,1 Millionen $ erhielt.
Ein weiterer Hinweis zu *The Old Man & The Pool*: "Stand-Up-Comedy-Aufführungen sind nicht förderfähig" im Rahmen des Programms, aber *The Old Man & The Pool* und *Just For Us*, die beide in diese Richtung gehen könnten, wurden Auszeichnungen gewährt. Ebenso sind "musikalische Solo"-Aufführungen nicht förderfähig, aber *Melissa Etheridge - My Window*, das ich eher als musikalische Memoiren betrachte, wurde aufgenommen. Was für mich in Ordnung ist. Ich habe die Ausschlussklausel nie verstanden. Ich vermute, sie war ursprünglich dazu gedacht, nicht-theatralische Veranstaltungsorte auszuschließen, statt Show-Typen, aber stattdessen werden "Ballett, Oper, musikalische Solo-, Gruppen-, Band- oder Orchesteraufführungen oder Stand-Up-Comedy-Aufführungen" ausgeschlossen. So wäre technisch gesehen eine Wiederbelebung von *Rent* am Nederlander förderfähig, aber eine Inszenierung von *La bohème* dort nicht. Das ergibt keinen Sinn.
Nun zu den geschätzten Krediten. Auf dieser Liste gibt es mehr Off-Broadway, da der Kredit Jahre nach seinem Beginn auf Off-Broadway ausgeweitet wurde.
Hier sind die Shows, die voraussichtlich das Maximum von 3 Millionen $ erhalten werden: *BOOP!*, *Buena Vista Social Club*, *Cabaret*, *Dead Outlaw*, *Death Becomes Her*, *Gypsy*, *Heart of Rock and Roll*, *How To Dance in Ohio*, *Just In Time*, *Lempicka*, *Mamma Mia!*, *Maybe Happy Ending*, *Operation Mincemeat*, *Othello*, *Our Town*, *Real Women Have Curves*, *Redwood*, *Romeo and Juliet*, *SMASH*, *Stranger Things: The First Shadow*, *Suffs*, *Sunset Blvd*, *Swept Away*, *Tammy Faye* und *A Wonderful World*.
Broadway-Shows, die voraussichtlich weniger als das Maximum erhalten, sind *An Enemy Of The People* - 2.597.886 $, *Good Night, and Good Luck* - 2.568.158 $, *Glengarry Glen Ross* - 2.874.700 $, *Once Upon a Mattress* - 2.391.962 $, *The Picture of Dorian Gray* - 2.411.390 $, *Purpose* - 2.306.986 $, *Left On Tenth* - 2.238.013 $, *Pirates! The Penzance Musical* - 2.166.348 $, *The Hills of California* - 2.166.232 $, *Patriots* - 2.121.102 $, *The Roommate* - 2.048.115 $, *The Last Five Years* - 2.032.330 $, *John Proctor is the Villain* - 2.015.243 $, *Illinoise* - 2.040.628 $, *Elf* - 1.930.752 $, *Oh, Mary!* - 1.664.721 $, *Call Me Izzy* - 1.636.220 $, *Stephen Sondheim’s Old Friends* - 1.483.806 $, *All In* - 1.474.276 $, *Stereophonic* - 1.772.703 $, *Cult of Love* - 1.254.711 $, *Job* - 1.211.350 $, *Eureka Day* - 1.197.869 $, *Mary Jane* - 1.185.897 $, *Prayer for the French Republic* - 1.161.229 $, *English* - 1.029.877 $, und *Yellow Face* - 1.145.907 $. (Ich sollte anmerken, dass mich einige dieser Beträge überraschen – zum Beispiel, oberflächlich betrachtet, überrascht es mich, dass *Stereophonic* voraussichtlich weniger als *The Roommate* erhalten wird, aber dies basiert auf qualifizierten Betriebskosten, und ich habe die für die relevanten Produktionen nicht durchforstet. Außerdem sind dies Schätzungen, so dass, wie oben erwähnt, Änderungen vorgenommen werden können, bevor sie ausgestellt werden. *Stereophonic* wurde mehrfach verlängert, und die Schätzungen basieren auf erwarteten Läufen.)
Für Off-Broadway-Shows wird erwartet, dass der maximale Kredit an folgende Shows vergeben wird: *Angry Alan*, *The Big Gay Jamboree*, *The Counter*, *Dakar 2000*, *Drag the Musical*, *Duke & Roya*, *Dungeons & Dragons: The Twenty-Sided Tavern*, *Empire: The Musical*, *The Ghost of John McCain*, *Ginger Twinsies*, *Heathers: The Musical*, *Hold On To Me Darling*, *The Jonathan Larson Project*, *Joy The Musical*, *Liberation*, *Mind Mangler*, *Mindplay*, *Rolling Thunder*, *Syncing Ink*, *Teeth*, *That Parenting Musical*, *Vanya*, *Vladimir*, und *Walden*. Die Off-Broadway-Shows, von denen erwartet wird, dass sie weniger erhalten, sind: *Kowalski* - 342.682 $, *Eurydice* - 333.473 $, *Lunar Eclipse* - 315.178 $, *We Had A World* - 310.312 $, *Creditors* - 286.626 $, *Sexual Misconduct of the Middle Classes* - 284.182 $, *Strategic Love Play* - 277.257 $, *someone spectacular* - 243.571 $, und *Ava: The Secret* - 218.228 $.
Zusätzlich zu den oben genannten gibt es noch Anträge, die eingegangen sind, aber noch nicht überprüft wurden. Der Plan ist, dass Empire State Development vorübergehend aufhört, Anträge anzunehmen – Shows mit ihrer ersten bezahlten Aufführung nach dem 15. September können derzeit keinen Antrag stellen – und dann das Programm auditiert, um zu sehen, wie viel Geld übrig ist und ob sie das Programm vor dem Haushaltsjahr 2027 erneut eröffnen können.
### WIE DIES UNERWARTET WAR
Eines der Dinge, die mich letzten Monat überraschten, als sich die Nachricht verbreitete, dass der zulässige Kreditpool fast aufgebraucht war, war, wie unvorbereitet die Broadway League und ihre Mitglieder waren. Sicherlich, dachte ich, muss jemand die erwartete Höhe der Credits für zumindest Broadway-Shows im Auge behalten haben. Additional 100 Millionen Dollar, die den Pool der verfügbaren Mittel von 300 Millionen auf 400 Millionen erweiterten, waren erst einige Monate zuvor als Teil des Haushaltsplans für das Geschäftsjahr 2026 genehmigt worden. Es musste damals eine Überprüfung gegeben haben, nahm ich an. Aber hier standen wir nun, mit einer komplett überraschten Branche. Alle eingehenden Shows bezogen den Kredit in ihre Planungen und Angebote ein. Ein Generalmanager beschrieb es mir als eine "Katastrophe."
Jeff T. Daniel, Präsident der Shubert Organization und Vorsitzender des Government Affairs Committee der League, erklärte, dass die League keinen internen Mechanismus hatte, um den Kredit zu verfolgen, und sich daher auf eine FOIL-Anfrage (Freedom of Information Law) verließ. Die League stellte ihre letzte FOIL-Anfrage im Dezember 2024 und erhielt die Information im März 2025. Sie stellte keine Anfrage nach der Frühjahrssaison und ihre Anfrage deckte keine laufenden Anträge ab.
"Die Lektion, die wir gelernt haben, ist, und mit allem Respekt für ESD und den Staat, bei einer FOIL-Anfrage muss man unglaublich hartnäckig in der Fragestellung sein, denn sie werden nicht ins Detail gehen", sagte Daniel. "Sie werden nicht sagen: 'Hey Jeff, meint ihr wirklich dies, richtig?' Oder 'Übrigens, wollt ihr nicht die Liste der Shows sehen, die wir noch nicht genehmigt haben?'"
Daniel sieht es nicht als Aufgabe der League, die finanziellen Informationen ihrer Mitglieder einzufordern.
"Sie wissen ja, jedes Jahr öffnen etwa 40 bis 43 Shows, alle sind individuelle LLCs, verschiedene Investoren, und sie alle charteten ihren eigenen finanziellen Kurs. Die Rolle der League war bislang nicht 'Zeigt uns eure Bücher'", sagte er.
Obwohl es viel weniger Generalmanager als Shows gibt und obwohl die Bekanntgabe dieser Informationen keine vollständige Offenlegung nicht öffentlicher Informationen erfordern würde (schließlich können die notwendigen Informationen durch eine FOIL-Anfrage erlangt werden), hatte Daniel weiterhin nicht das Vertrauen, dass Leute bereit wären, diese Informationen zum Wohle der Allgemeinheit zu teilen.
"Ich denke, Sie unterschätzen vielleicht den [mangelnden] Wunsch eines Generalmanagers oder Produzenten, Informationen mit Konkurrenten zu teilen", sagte er zu mir. "Wir sind da ein bisschen vorsichtig. Obwohl es im besten Interesse ist, es zu verlangen, wenn es im besten Interesse der Beteiligten ist, ist jetzt der richtige Moment, um nach Informationen zu fragen. Aber gleichzeitig haben Sie Shows, die um Eröffnungsdaten und Auszeichnungen und Einnahmen konkurrieren. Haben wir darüber nachgedacht [Mitglieder zu fragen]? Wir haben darüber nachgedacht, jedes Mal, wenn wir einen bestimmten Datenpunkt bestimmen mussten, um mit dem Staat oder dem Büro des Gouverneurs umzugehen. Aber wir haben es nicht getan, um zu verfolgen, was wir glaubten, dass der Staat zu verfolgen hatte, die Mittel, die sie ausgaben."
### DIE NEUE FORDERUNG DER LEAGUE
Die League fordert das Büro des Gouverneurs auf, den Steuerkredit im Haushalt des Gouverneurs für das Geschäftsjahr 2027 zu erneuern. Laut Gesetz ist die Frist für den Gouverneur des Staates New York zur Einreichung des Exekutivhaushalts Mitte Januar (technisch der zweite Dienstag nach dem jährlichen Treffen der Legislative). Die Legislative und der Gouverneur debattieren und überarbeiten den Haushalt, und das gesamte Dokument soll im April genehmigt werden. Der Weg dorthin ist also nicht lang.
"Unsere Forderung der League ist einfach", sagte Daniel. "Drei Jahre Finanzierung und 100 Millionen Dollar pro Jahr und dann eine Berechnung zur Bestimmung der Mittel, die rückwirkend für diese Saison aufgefüllt werden sollten, von dem Betrag, der genehmigt und finanziert worden wäre, gegenüber dem Betrag, der auf Grundlage bestehender Mittel genehmigt und finanziert wurde. Wir blicken über die Saison hinaus drei Jahre, kümmern uns aber auch um die Shows, die diesen Kredit in dieser Saison nicht erhalten konnten."
Shows, die vor der Genehmigung des neuen Haushalts eröffnen, werden gedrängt, alle anderen Anforderungen des Gesetzes zu erfüllen - ein bestimmtes Kontingent (abhängig von der Größe des Theaters und der Laufzeit) von vergünstigten oder kostenlosen Eintrittskarten für einkommensschwache New Yorker anzubieten, Teilnahme an einem "Vielfalts- und Kunstberufs-Ausbildungsprogramm" - damit sie den Anforderungen entsprechen, falls die "Nachfüllung" genehmigt wird.
Vor diesem letzten Haushalt schlug Staats-Senator Brad Hoylman-Sigal, mit Unterstützung der League, 500 Millionen Dollar zusätzlich und eine Verlängerung um fünf Jahre vor. Was verabschiedet wurde, waren zwei Jahre und 100 Millionen Dollar. Diese neue Forderung ist im Wesentlichen eine Wiederholung des vorherigen Antrags, zusammen mit einer "Nachfüllung", um das Fehlen der Verabschiedung in diesem Jahr auszugleichen.
Dieser Versuch wird jedoch eine bedeutsame Änderung haben. Daniel sagte, dass die League beabsichtigt, eine klarere Rückzahlungsmethode vorzuschlagen. Theoretisch sollten erfolgreiche Shows einen monatlichen Betrag in den Kulturprogrammfonds des Kunstrates des Staates New York einzahlen, bis zu 50 % des gesamten erhaltenen Kredits. Aber das muss nur geschehen, wenn die Produktion laufende Einnahmen erzielt, die nach dem Ende des Kreditzeitraums über 200 % ihrer laufenden Produktionskosten liegen. Mit anderen Worten, eine Produktion muss die 3 Millionen Dollar erreichen, diesen Kredit erhalten und dann weiter mit über 200 % ihrer Betriebskosten laufen, und erst dann muss sie beginnen, zurückzuzahlen. Dies ist nicht geschehen – keine Show hat etwas zurückgezahlt.
"Die Berechnung, die wir entworfen haben und die wir dachten, dass sie funktionieren würde, hat nicht wirklich, [weil sie] keine 30-prozentige Erhöhung unserer Kosten beinhaltete", sagte Daniel über die Rückzahlungsformel, bei deren Erstellung die League mitgewirkt hatte. "Das machte diese Zahl fast unerreichbar. Wir hatten ein paar Shows frühzeitig, die diese Zahl erreicht haben, aber sie waren sowieso auf dem Weg zur Schließung und hatten den Kredit nicht erhalten... Ehrlich gesagt, ich denke, wir waren zu konservativ. Wir haben nicht den Kostenanstieg vorhergesehen, der die Formel wirklich entschlüsselt hat."
Die League schlug daher letztes Jahr, was Daniel als "sehr vereinfachte, einfache Rückzahlungsverpflichtungen" bezeichnete. Diese wurden nicht ins Gesetz aufgenommen. Der Vorschlag der League, der im Hoylman-Sigal-Gesetz war, führte die Formel, die auf 200 % der laufenden Wochenkosten basierte, nicht ab, fügte jedoch einen Weg hinzu, dem Staat 500.000 Dollar ohne dies zurückzubringen. Es fügte hinzu, dass, wenn eine Show über 2 Jahre lang gelaufen ist, sie mit einer Rückzahlungsrate von 2.500 Dollar für jede bezahlte Aufführungswoche (angenommen, eine reguläre Aufführungswoche) zu beginnen hatte, bis zu 500.000 Dollar. Das bedeutet, wenn eine Show fast 6 Jahre lang gelaufen ist, aber nie die 200 %-Richtlinie erreicht hat, hätte diese Show 500.000 Dollar zurückgezahlt.
Dieses Jahr sagte Daniel, dass sie eine "stärkere Anstrengung" für einen "einfachen Rückzahlungsmechanismus, der einfach die Menschen zurückzahlen lässt, wenn sie erfolgreich sind", unternehmen werden.
Er nannte keine Formel, die zur Bestimmung des Erfolgs verwendet werden würde, aber er sagte, dass sie nicht "kompliziert" sein würde, da das "Ziel darin besteht, es einfach zu halten."
Obwohl Daniels Zitate von "Rückzahlung" sprachen, wäre es in der idealen Welt der League statt einer tatsächlichen Rückzahlung so, dass eine erfolgreiche Show einfach nie den vollen Kredit von Anfang an erhalten würde. Mit anderen Worten, weil es so lange dauert, bis der Kredit bearbeitet wird (die kürzeste Zeit zwischen Antragstellung und Vergabe lag bei knapp 11 Monaten und die durchschnittliche Zeit beträgt etwa 1 Jahr und 5 Monate), könnte der Erfolg der Show möglicherweise bestimmt werden, bevor die Kreditverarbeitung abgeschlossen ist, und eine erfolgreiche Show würde einfach einen Kredit in Höhe von maximal 1,5 Millionen Dollar erhalten.
Es gibt ein wenig Unklarheit darüber, wie dies funktionieren würde, wenn der Kredit erreicht wird und vor der Amortisation ausgegeben werden könnte. Schließlich gibt es Shows, die möglicherweise das 3 Millionen Dollar-Limit erreichen und zur Ausstellung genehmigt werden, bevor die Amortisation erfolgt. Zum Beispiel beantragte *& Juliet* seinen Steuerkredit im Oktober 2022 und wurde im Februar 2024 genehmigt; die Produzenten des Musicals kündigten die Amortisation erst im Juni 2024 an. Und eine Show ist erst dann ein finanzieller Erfolg, wenn sie mindestens amortisiert ist. (Es sollte auch beachtet werden, dass einige Produzenten den Kreditbetrag bei einer öffentlichen Ankündigung der Amortisation berücksichtigen, was eine seltsame Realität ist, die Amortisationsankündigungen nach Covid nicht vergleichbar mit Ankündigungen vor Covid macht.) Ich suchte Klarheit darüber, wie die Rückzahlung in dieser Situation funktionieren würde, erhielt jedoch trotz mehrfacher Anfragen keine Antwort.
Ich fragte Daniel, ob die League bereit wäre, andere Änderungen am finanziellen Teil der Auszeichnung vorzunehmen, sei es eine vollständige Rückzahlung oder eine andere Anpassung. Zum Beispiel schlug ein Senatsgesetz des Staates New York vor, Produktionsunternehmen, die börsennotiert sind - oder weitgehend im Besitz eines börsennotierten Unternehmens (5 % oder mehr Anteilseigentum) - von der Förderfähigkeit auszuschließen. Die League ist derzeit nicht auf das oder irgendeine andere Änderung des finanziellen Teils des Kredits neben der Rückzahlungsrevision an Bord.
"Ich denke nicht, dass wir jemanden ausschließen sollten, der bereit ist, in New York City zu investieren, auf diesem hohen Risikoniveau mit diesem hohen Return on Investment," sagte Daniel. "Wenn wir den Rückzahlungsmechanismus reparieren und ein öffentliches Unternehmen oder ein Familienunternehmen dieses Risiko eingehen und Arbeitsplätze und Besuchszahlen in New York City steigern möchten, sollte der Staat New York dafür offen sein."
### WARUM DER STEUERKREDIT WICHTIG BLEIBT
Es wurde viel darüber gesprochen, ob dieser Kredit noch benötigt wird. Der Broadway hatte schließlich seine umsatzstärkste Saison. Doch diese Zahl berücksichtigt nicht die gestiegenen Produktionskosten. Noch schließt sie prominente Ausreißer aus. Es gibt nach wie vor viele Investoren, die herbe Verluste erleiden.
Darüber hinaus wird in der Branche selten öffentlich darüber gesprochen, dass der Kredit für einige Shows mehr bedeutet als für andere. Wenn Sie beispielsweise ein fast 30 Millionen Dollar teures Musical starten, sind die Chancen, dass der Steuerkredit für einen Investor bedeutend ist, nicht groß. Starten Sie jedoch *Ödipus* am Broadway mit einer Kapitalkosten von 6 Millionen Dollar oder *Liberation* mit 5 Millionen Dollar, dann wird dieser Steuerkredit einen substantielleren Einfluss haben. Er wird für die Investoren mehr bedeuten. (Obwohl der Broadway-Kredit von *Liberation* um den Betrag des Off-Broadway-Kredits reduziert werden sollte, vorausgesetzt, die Verwaltung des Kredits bleibt konsistent.)
Fans neuer Stücke, insbesondere derjenigen ohne prominente Stars, sollten dem Büro des Gouverneurs schreiben, um sie zur Erneuerung dieses Kredits aufzufordern. Denn nicht nur sind die Besucherzahlen immer noch gesunken, sondern die Zusammensetzung des Publikums ändert sich. In der letzten Saison bestand das Publikum zu 33,3 % aus Einheimischen (Personen, die in New York City oder den umliegenden Vororten leben) und zu 66,7 % aus Touristen. Internationale Besucher, die den Broadway besuchten, waren mit einem Anteil von 21,3 % des Publikums auf ihrem höchsten Stand seit zehn Jahren. Warum ist das wichtig? Schließlich ist Geld Geld. Aber das Publikum, das neue Stücke unterstützt, besteht nicht aus internationalen Touristen, sondern überwiegend aus einem lokalen Publikum. Die Zahlen haben konsequent gezeigt, dass – Touristen häufiger Musicals besuchen, und dieser Unterschied ist besonders ausgeprägt bei internationalen Touristen.
Es ist zwar wahr, dass Stücke in Bezug auf den Gesamtrisikobetrag pro Produktion in der Regel ein geringeres Risiko darstellen, aber dennoch kann ich Ihnen aus Gesprächen mit Investoren sagen, dass der Kredit ihnen viel bedeutet, wenn es um Stücke geht.
Wenn Gesetzgeber gegen Steuerkredite sind, verweisen sie oft auf eine Studie des Beratungsunternehmens PFM aus dem Jahr 2023, die feststellte, dass der New York City Musical and Theatrical Production Tax Credit zu dieser Zeit eine Rendite von 23 Cent für jeden ausgegebenen Steuerdollar des Steuerzahlers brachte. Allerdings wurde in demselben Analyse-Dokument von PFM festgestellt, dass "es bedeutende quantifizierbare Vorteile gibt, die durch diese Zahl nicht sofort erfasst werden können," wie der touristische Anreiz und der Einfluss auf lokale Unternehmen. Daher kam das Team zu dem Schluss, dass dieser Kredit "mindestens die Erwartung einer positiven Rendite auf Investitionen" aufzuwarten hatte. Mit anderen Worten, wenn man die Institution betrachtet, die der Broadway ist, und seinen Einfluss auf die Stadt, war der Kredit wahrscheinlich den Staat wert. Und das ganz ohne die anderen Vorteile des Programms, wie Tickets für einkommensschwache New Yorker, in Betracht zu ziehen.
Es ist schlecht für den Staat, wenn der Broadway schwächelt. Der Broadway wird schwächeln, wenn Investitionen versiegen. Es ist wirklich so einfach. (Ich bin mir nicht sicher, wie die "Nachfüllung"-Idee mit der Idee, dass der Kredit dazu gedacht ist, Investitionen zu stimulieren, in Einklang steht, da diese Investition bereits erfolgt ist. Aber ich sehe auch das Argument, dass Personen, die sich entschieden haben, in Shows zu investieren, die später im Herbst eröffnet werden, den Kredit erwarteten, und sie möglicherweise in Zukunft nicht investieren werden, wenn sie glauben, dass sie diesmal im Stich gelassen wurden.)
"Das alte Sprichwort 'Nun, wenn wir Ihnen den Kredit nicht geben, wohin wollen Sie gehen?' funktioniert nicht mehr," sagte Daniel. "Zum einen war es etwas beleidigend. Aber der andere Teil ist, dass wir eine robuste Förderung im Vereinigten Königreich haben. Und sie hatten bereits eine Kostenstruktur, die etwa 30 % unserer Kostenstruktur betragen könnte. Die Einführung des robusten, schnell bezahlten und einfach zu verwaltenden Kredits dort war für uns nicht hilfreich. Wir müssen Produktionen, die in New York entstehen, behalten, Punkt."
Tatsächlich erhalte ich bereits eine erschreckende Menge an Investormaterialien für sehr amerikanisch klingende Shows, die planen, im Vereinigten Königreich zu starten. Einige von Ihnen mögen denken: "Nun, das ist in Ordnung, wenn sie gut sind, werden sie schließlich nach New York kommen." Auch diese Denkweise hat viele Probleme, zu viele, um sie hier aufzulisten, aber lassen Sie uns einfach sagen: eine Welt, in der alles zuerst ins West End geht, ist schlecht für Broadway.
Wie der Steuerkredit von New York war auch das Theatre Tax Relief-Programm des Vereinigten Königreichs ursprünglich vorübergehend, aber im Gegensatz zum Steuerkredit von New York wurde der UK Theatre Tax Relief im April dieses Jahres dauerhaft. Der Steuerkredit des Vereinigten Königreichs bietet Erleichterungen von 40 % der qualifizierten Kosten für nicht-tourende Produktionen und 45 % für tourende Produktionen. (Im Vereinigten Königreich kann das entweder zu einer Senkung der Steuerrechnung eines Produktionsunternehmens oder zu einer Rückerstattung in bar führen, wenn die Produktion nicht gewinnbringend ist.) Mit anderen Worten, das West End hatte bereits niedrigere Produktionskosten als der Broadway und dann verbesserte die Regierung das Angebot weiter.
Ich wünsche mir, dass wir diesen Steuerkredit nicht mehr benötigen. Und ich glaube, erfolgreiche Shows sollten ihn zurückzahlen oder gar nicht erst erhalten – ich würde persönlich sogar über das 50 %-Angebot der League hinausgehen. Aber da die Besucherzahlen noch nicht auf dem Niveau von früher sind und eine Reihe anderer Probleme und Unbekannten Investoren nervös machen, bleibt der Steuerkredit wichtig für den fortgesetzten Erfolg des Broadway.
Gouverneurin Hochul befindet sich in einem Wahljahr, so dass die öffentliche Akzeptanz dieses Kredits sehr wohl ihre Entscheidungen in dieser Angelegenheit beeinflussen könnte. Lassen Sie Ihre Stimme hören.
_Haben Sie Anmerkungen oder Fragen zu diesem Artikel, können Sie die Autorin per E-Mail an cara@broadwayworld.com kontaktieren._