Штучні музиканти імітують зірок Бродвею. Чому стримінгові сервіси не виправляють це?

Якщо цього місяця ви шукали Аарона Твейт на Spotify, то побачили щось нове: похмурий, дощовий сингл під назвою «Shadows in the Rain», випущений 4 липня й, що непередбачувано, віднесений до жанру хіп-хоп. Цей трек має майже 10 000 прослуховувань. Однак він жодним чином не пов’язаний із Аароном Твейтом. Трек — який у рядку авторських прав приписаний «Bennett Michelle» і «за участі» реальних рок-гуртів Narrow Head і Loathe, що, схоже, також не мають жодного стосунку до нього — є одним із щонайменше десятка треків, створених штучним інтелектом, які BroadwayWorld виявив на офіційних профілях бродвейських виконавців, які ніколи їх не записували.

Схема є впізнаваною. Сингл із загальною назвою та обкладинкою, створеною ШІ, з'являється на сторінці справжнього артиста, втиснутий між оригінальними записами, які виконавець насправді зробив. Лише за шість останніх тижнів підроблені релізи з'являлися на профілях Леслі Крітцер («Keeping Watch», 3 липня), Кетрін Зета-Джонс («Blurred Lines», 5 липня), Алекса Брайтмана («Only You», 13 липня), Мері Бет Піл («Dashboard Lights», 22 червня), Джонатана Фрімана («Shadows Flicker», 19 червня) та Енн Хараду («Hill to Climb», 5 червня). Джон Кардоза, який наразі грає в шоу «The Notebook», від червня має чотири фальшиві сингли, серед яких і «Erotic Misbehaviour». Раніші завантаження були під іменами Алекса Ньюелла («Mama Told Me», серпень 2025 року — це також назва справжньої пісні, записаної Ньюеллом), Сари Чейз («Sarita, Sarita», лютий 2026 року) та Майкла Ардена («Magnesium», листопад 2025 року).

Логічних зусиль щодо правдоподібності мало. Зета-Джонс, чиє реальне досьє міцно пов’язане зі саундтреком до фільму «Чикаго», значиться авторкою треку з назвою, як у хіта Робіна Тіка. Фейк Ньюелла — це 113-секундний трек із назвою «Dance». Для Чейз трек віднесено до латиноамериканського жанру. Пісні Крітцер, Піл та Фрімана розміщені прямо поруч із їхнім справжнім матеріалом із «Hazbin Hotel», «Анастасії» та «Аладдіна».

Харада, яка зараз виступає в бродвейському шоу «Schmigadoon!», дізналася про свій уявний новий сингл із BroadwayWorld.

«Ну, очевидно, що це надзвичайно тривожно, бо вони навіть не намагаються придумати пісню, яку я могла б заспівати. Підозріло баритенорово», — сказала Харада. «Яка ж людина могла таке зробити? І не намагайтеся навіть залучити покупців, використовуючи моє ім’я. Нікому це не цікаво. Повірте мені.»

Це далеко не перша хвиля. Фальшиві релізи раніше з’являлися під іменами Джоша Ґробана, Джоша Ґада, Ендрю Раннеллса, Майка Фейста, Джека Вольфа, Майкла Ардена, Теренса Манна, Таммі Бланчард та Денее Бентон — а також колективів, які вже не існують як звукозаписні утворення, включно з оригінальним складу бродвейського мюзиклу «Матільда» та складом рімейку 2006 року «A Chorus Line».

Інші бродвейські виконавці, з якими ми спілкувалися, деякі з них нині грають у провідних мюзиклах, попросили не включати їх до цієї статті через побоювання привернути більшу увагу до цих треків.

Саме настирливість цієї проблеми обурює артистів і їхніх представників. Ці треки легко помітити: вони надходять через сторонніх дистриб’юторів, мають невідомих правовласників, розміщені у жанрах, які їхні нібито виконавці ніколи не оволодівали, та оснащені обкладинками з характерним розмитим виглядом, створеним генераторами зображень. Проте вони регулярно проходять через всі перевірки на головних стримінгових сервісах і залишаються активними тижнями або навіть місяцями.

Платформи також рекомендують ці треки шанувальникам відповідних артистів. Співробітники BroadwayWorld отримували кілька з цих треків як пропозиції нової музики від алгоритмів сервісів, ймовірно, через те, що ми слухали інший матеріал цих виконавців.

Після того, як BroadwayWorld звернувся до Spotify, реліз Харади, за повідомленнями, було видалено з її офіційного профілю — однак на момент написання статті трек досі доступний там. Всі інші позначені нами треки залишаються онлайн.

У заяві представник Spotify повідомив: «Захист ідентичності артистів є нашим головним пріоритетом, і ми продовжуємо інвестувати в засоби виявлення та запобігання таким випадкам. Spotify — єдиний стримінговий сервіс, який пропонує Захист Артистичного Профілю, що дає можливість артистам схвалювати або відхиляти релізи перед їх публікацією у профілі. Що стосується імен артистів, володіння ними — це питання права. Артисти або правовласники, які вважають, що їхні імена використовуються неправомірно, можуть повідомити про це через нашу юридичну форму звітності.

Коли ми запитали у представника Spotify про те, що це явно треки, створені штучним інтелектом, які націлені на відомих артистів, нам відповіли, що профілі виглядають підтвердженими, і що декілька артистів можуть мати однакові імена, а це справа про авторські права. BroadwayWorld не змогла перевірити жодного справжнього виконавця, що стоїть за треками з конфліктними іменами. (Якщо ми помиляємося і справжні дублери імен артистів це побачать — будь ласка, зв’яжіться з нами.)

Захист Артистичного Профілю, який Spotify ввів як програму з можливістю приєднання за бажанням, перекладає відповідальність на самих виконавців — їм потрібно реєструватися і слідкувати за рекордами, що надходять. Це система, яка передбачає, що зайняті актори регулярно моніторять свої профілі стримінгу на наявність альбомів, яких вони не записували. Для театрівців із переважно складеними колекціями саундтреків це припущення часто не працює. Відповідь Харади підказує, як більшість дізнається про шахрайство: вони цього не знають — доки хтось їм не повідомить.

Apple Music, де розміщені схожі каталоги знайдених нами треків, не відповів на наші запити про коментарі до часу виходу публікації.

Фінансові механізми є туманними, але знайомими. Треки, створені ШІ, практично не коштують нічого у виробництві і дуже мало — у поширенні; розміщені на розпізнаваних іменах, вони збирають прослуховування — і роялті — від прихильників та алгоритмічних плейлистів. Тільки один фейк Твейта вже має майже 10 000 прослуховувань. Помноживши це на десятки імен і платформ, імітація стає бізнес-моделлю, яку стримінгові сервіси досі розглядають як юридичну незручність, а не проблему цілісності платформи.

Поки це не зміниться, фейки з’являтимуться знову і знову.